Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-5021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Алиевой Э.З.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Нордеа Банк" Сагайдачный Д.И. на определение Хасавюртовского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО "Нордеа Банк" к Абдулатипову Р. А. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Чугунову А. С. об обращении взыскания на заложенное имущество, вернуть истцу".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Нордея Банк" обратился в суд с иском к Абдулатипову Р.А. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Чугунову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Нордея Банк" Сагайдачный Д.И. просит отменить определение суда по тем основаниям, что оно не соответствует обстоятельствам дела, ущемляет законные интересы заявителя, лишая банк права на осуществление судебной защиты нарушенного права залогодержателя.

Указывает, что предметом залога является автомобиль, реализованный предыдущим собственником-заемщиком третьему лицу - Абдулатипову Р.А., проживающему в сел. "адрес" РД. Между новым собственником-залогодателем Абдулатиповым Р.А. и ОАО "Нордеа-Банк" не было достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ОАО "Нордея Банк" на основании части 2 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что согласно п.12.3 Кредитного договора и Правил кредитования физических лиц в АБ "ОРГРЭСБАНК" все вопросы, разногласия или требования, возникающие из правил или в связи с ними, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Савеловском районном суде "адрес".

При этом суд, руководствуясь ст. 29 ч.9 ГПК РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, пришел к выводу о неподсудности дела данному суду.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из искового заявления ОАО "Нордея Банк" усматривается, что ответчиком по делу указан Абдулатипов Р.А., проживающий в сел. "адрес", Республики Дагестан, который не являлся стороной по Кредитному договору, и соглашение о договорной подсудности с ним достигнуто не было

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для возвращения искового заявления ОАО "Нордея Банк" у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хасавюртовского районного суда РД от "дата" отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи