Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2014 г. по делу N 33-4895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А.А. и А.К. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2013 года, которым определено:

Произвести поворот исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 сентября 2012 года.

Взыскать в пользу Министерства финансов Российской Федерации в счет Казны Российской Федерации с А.К. 249 483 (двести сорок девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля; с А.А. 2 194 852 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дербентского городского суда от 18 сентября 2012 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в виде возмещения вреда в пользу А.К. 243 983 руб. и А.А. 2 177 252 руб.

В обоснование заявления указал, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 сентября 2012 года требования истцов о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств Казны Российской Федерации в пользу А.К. 243 983 руб. в виде возмещения вреда и 5 500 руб. в виде возмещения судебных расходов - государственной пошлины, а всего 249 483 руб., в пользу А.А. 2 177 252 руб. в виде возмещения вреда и 17 600 руб. в виде возмещения судебных расходов - государственной пошлины, а всего 2 194 852 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 20121 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу указанное решение было полностью исполнено Министерством финансов Российской Федерации на основании выданных Дербентским городским судом Республики Дагестан А.К. и А.А. исполнительных листов "." N и "." N соответственно.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2013 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 августа 2013 года производство по данному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2013 года определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 августа 2013 года оставлено без изменения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В частной жалобе А.А. и А.К. просят определение суда отменить, дело вернуть для рассмотрения в тот же суд в ином составе в связи с тем, что суд сослался в определении на ст. 216 ГПК РФ, а поворот исполнения решения суда данной нормой закона не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела усматривается, что решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования А.К. и А.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда и постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет средств Казны Российской Федерации в пользу А.К. 243 983 руб. в виде возмещения вреда и 5 500 руб. в виде возмещения судебных расходов - государственной пошлины, а всего 249 483 руб., в пользу А.А. 2 177 252 руб. в виде возмещения вреда и 17 600 руб. в виде возмещения судебных расходов - государственной пошлины, а всего 2 194 852 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2012 года данное решение суда оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда полностью исполнено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении определением Дербентского городского суда от 2 августа 2013 года производство по данному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 30 октября 2013 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В связи тем, что решение суда, приведенное в исполнение, отменено и производство по делу прекращено, суд правильно в соответствии с приведенной выше нормой закона взыскал с *-вых все то, что было взыскано в их пользу с Министерств а Финансов РФ по отмененному решению суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявление, суд сослался на ст. 216 ГПК РФ, которым не предусмотрен поворот исполнения решения суда, несостоятельны.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на ст. 443 ГПК РФ, описка, допущенная в определении суда, указав, после слов руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, не является основанием для отмены законного определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: