Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2014 г. по делу N 33-4883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей: Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.

при секретаре Наврузове В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мамедовой Д.И. на определение Дербентского городского суда РД от 15 ноября 2013 года, которым определено:

"Заявление Мамедовой Д. И. возвратить.

Разъяснить, что заявителю следует обратиться в суд апелляционной инстанции вынесший решение суда".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Д.И. обратилась в Дербентский городской суд РД с ходатайством о взыскании с Рамазанова А. И. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ".") рублей.

Определением Дербентского городского суда РД от 15 ноября 2013 года заявление Мамедовой Д.И. возвращено и разъяснено, что заявителю следует обратиться в суд апелляционной инстанции вынесший решение по делу.

В частной жалобе Мамедова Д.И. просит отменить определение Дербентского городского суда РД от 15 ноября 2013 года, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывается, что в соответствии со ст.88, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.98, ст.100 ГПК РФ ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должно быть рассмотрено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции решение Дербентского городского суда РД от 26 апреля 2013 г. отменено и по делу принято новое решение.

При таких обстоятельствах, с учётом ч.3 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления Мамедовой Д.И. с разъяснением о том, что заявителю следует обратиться в суд апелляционной инстанции, вынесший судебное постановление.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского городского суда РД от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: