Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 января 2014 г. по делу N 33-4808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя Начальника Управления судебной работы и банкротства Анисимова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Иск Юсупова Р. М. в интересах Дусилаева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Дусилаева А. В. в качестве компенсационной выплаты стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 (сто двадцать тысяч триста) руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере 400 (четыреста) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.:

в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РД расходы за производство экспертизы в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" при Минюсте РД, которые перечислить УФК по РД (л/с 20036Ш10800) Р/С 40601810100001000001 ГРК НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала БИК 048209001 КБК 000000000000000000130 назначение платежа заключение экспертизы N 1257-1258-13, эксп. Махмудов М.А.;

в пользу бюджета РФ государственною пошлину в размере 3600 (три тысячи

шестьсот) руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Р.М. в интересах Дусилаева А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 29.11.2012 года на 400 км. ФАД "Астрахань- Махачкала" по вине водителя Исупаева М.Ю., застрахованного в ЗАО СК "РСТ" произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен имущественный вред.

В связи с тем, что у ЗАО СК "РСТ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец на основании ст. 18 Закона N40-ФЗ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Бездействие ответчика, не перечислившего компенсационную выплату, послужило основанием для предъявления иска в суд. Истец считает бездействие РСА незаконным и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель Начальника Управления судебной работы и банкротства Анисимов М.Ю. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме превышающей установленный ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, РСА считает незаконным.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей.

Однако, суд взыскал с РСА стоимость восстановительного ремонта в размере 120 тыс.рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 тыс.рублей.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об ОСАГО" суммы максимального обеспечения.

Также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение N от 20.02.2013г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Представленные истцом материалы исключают возможность их использования в качестве основания для компенсационной выплаты, в связи с чем решение РСА об отказе в компенсационной выплате является обоснованным и правомерным.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты.

Законом об ОСАГО и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямо установлен перечень расходов, включаемых в страховую выплату. При этом судебные издержки в этот перечень не входят. Судебные издержки не являются частью страховой выплаты, и факт невозможности их выплаты страховщиком у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, не подпадает под действие закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и т.д. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов на оплату услуг представителя также является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.11.2012г. на 400 км. ФАД "Астрахань-Махачкала" произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21093 N рус., под управлением Исупаева М.Ю. и транспортного средства КАМАЗ 5511 N рус., под управлением истца.

В данном ДТП работниками ГИБДД признан виновником Исупаев М.Ю., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 29.11.2012г. сер. "адрес", Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2012г. серии "адрес" и справки о ДТП от 29.11.2012г. NДТП-2133.

На момент ДТП гражданская ответственность Исупаева М.Ю. была застрахована по полюсу ОСАГО ЗАО СК "РСТ" ВВВ N 0596228629.

Приказом ФСФР N 12-898/пз-и от "дата" отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО СК "РСТ".

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ ОСАГО в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает РСА, как профессиональное объединение страховщиков.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ГБУ РЦСЭ МЮ РД N от 24.07.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511 S350 с регистрационным номером А 653 АТ 05 рус., с учётом износа определена в размере 137926 рубль (л.д.37-40), а также установлено, что механизм столкновения вышеуказанных автомобилей соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска к РСА о взыскании компенсационных выплат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг в размере 35тыс.рублей, данные о расходах, понесенные в связи с обращением в суд: за оплату услуг по оценке (л.д.12) в размере 3000 рублей, расходы на оформление полномочий представителя в размере 400 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил частично требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о взыскании завышенных расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи