Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2014 г. по делу N 33-4736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Алимове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Айгунова Г.Б. в интересах Гаджиева Р.Р. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Айгунову Г. Б. и Гаджиеву Р. Р. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Гаджиева Р. Р. к ООО "Универсал", Ибрагимову И. А. о выделении в натуре доли из общего имущества согласно договора уступки недвижимого имущества от 15.07.2004 г. между ОАО "Универсал" и Гаджиевым P.P., признании недействительным договора от 27 октября 2005 года между директором ОАО "Универсал" Ибрагимовым А.Г. и Ибрагимовым И.А., как нарушающие права участника долевой собственности, признании недействительным запись регистрации N N, свидетельства о Государственной регистрации права собственности, серия N от 28 ноября 2005 года на имя Ибрагимова И.А. выданное на основании договора от 27 октября 2005 г., исковому заявлению Айгунова Г. Б. к ООО "Универсал", Ибрагимову И. А. о признании недействительным договора купли - продажи от 27 октября 2005 года между директором ОАО "Универсал" Ибрагимовым А.Г. и Ибрагимовым И.А., признании недействительным запись регистрации N, свидетельство о Государственной регистрации право собственности, серия N от 28 ноября 2005 года на имя Ибрагимова И.А - отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айгунов Г.Б., Гаджиев Р.Р. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2012 года.

В обоснование своего заявления Айгунов Г.Б., Гаджиев Р.Р. указали, что определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12.08.2013 г. их кассационная жалоба от 21.06.2013 года, после истребования дела с Каспийского городского суда, возвращена в связи с допущенными нарушениями, препятствующими её рассмотрению, а именно отсутствием бланка справки об инвалидности, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. Устранив недостатки и прилагая справку установленного образца, 20 августа 2013 г. вновь была подана жалоба. Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2013 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба была подана 20.08.2013 г., а 19. 08. 2013 г. истек установленный законом шестимесячный срок для обжалования, указав, что к жалобе не приложено определение суда о восстановлении этого срока, вступившее в законную силу. Указывают, что пропущен срок обжалования только на один день, к тому же определение судьи от 12.08.2013 года получено заявителями 19.08.2013 г., а кассационная жалоба подана утром 20.08.2013 г., т.е. с пропуском срока в один день.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением Гаджиева Р.Р. и Айгунов Г.Б. подали частную жалобу, в которой просят об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Айгунов Г.Б. и Гаджиев Р.Р. не привели уважительных причин, подтверждающих пропуск шестимесячного срока обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Однако суд пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

На основании части 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2013 года оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу.

Учитывая положения ст. 376 ГПК РФ, срок на обжалование решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 ноября 2012 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2011 года истек 19 августа 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что Айгунов Г.Б. и Гаджиев Р.Р. 21 июня 2013 года обратились с кассационной жалобой в президиум Верховного Суда Республики Дагестан. 19 июля 2013 года гражданское дело было истребовано по запросу судьи Верховного Суда РД и поступило в суд 02 августа 2013 года. 12 августа 2013 года определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан кассационная жалоба Айгунова Г.Б. и Гаджиева Р.Р. была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечала требованиям п.п.1-5,7 ч.1, 3-7 ст.378 ГПК РФ. 20 августа 2013 года Айгунов Г.Б., после устранения недостатков вновь обратился в суд кассационной инстанции с жалобой и 30 августа 2013 года определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан кассационная жалоба Айгунова Г.Б. и Гаджиева Р.Р. была возвращена без рассмотрения по существу связи с истечением срока обжалования.

Согласно абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно абз.8. п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

С момента поступления кассационной жалобы 21.06.2013г. и до вынесения определения 12.08.2013г. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу гражданское дело вместе с кассационной жалобой находилось в Верховном Суде Республики Дагестан.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает вывод Каспийского городского суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы необоснованным, поскольку кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, а были возвращены заявителям по истечении длительного времени. При этом пропущенный срок является незначительным и при изложенных обстоятельствах подлежит восстановлению.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Айгунова Г.Б. и Гаджиева Р.Р. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Каспийского городского суда от 22 ноября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Гаджиева Р. Р. к ООО "Универсал", Ибрагимову И. А. о выделении в натуре доли из общего имущества согласно договора уступки недвижимого имущества от 15.07.2004 г. между ОАО "Универсал" и Гаджиевым P.P., признании недействительным договора от 27 октября 2005 года между директором ОАО "Универсал" Ибрагимовым А.Г. и Ибрагимовым И.А., как нарушающие права участника долевой собственности, признании недействительным запись регистрации N, свидетельства о Государственной регистрации права собственности, серия 05- N от 28 ноября 2005 года на имя Ибрагимова И.А. выданное на основании договора от 27 октября 2005 г., исковому заявлению Айгунова Г. Б. к ООО "Универсал", Ибрагимову И. А. о признании недействительным договора купли - продажи от 27 октября 2005 года между директором ОАО "Универсал" Ибрагимовым А.Г. и Ибрагимовым И.А., признании недействительным запись регистрации N, свидетельство о Государственной регистрации право собственности, серия N от 28 ноября 2005 года на имя Ибрагимова И.А Г. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каспийского городского суда от 03 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда от 22.11.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19.02.2013 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Айгунова Г.Б. и Гаджиева Р.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по данному делу удовлетворить.

Восстановить Айгунову Г.Б. и Гаджиеву Р.Р. срок подачи кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда от 22.11.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19.02.2013 года.

Председательствующий

Судьи