Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2014 г. по делу N 33-4705/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "ЧОО Легион" Дадаевой Г.С. ( по доверенности) на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.08.2013года, которым постановлено:

"Иск Караевой З. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор цессии (уступки прав требования) от 17.12.2012года.

Признать недействительной запись об ипотеке, номер 05-05---01\007\2013-469 от 16.02.2013года.

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны договора цессии (уступки прав требования) от 17.12.2012г. в первоначальное положение".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Караевой З.А. Хановой З.М. ( по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караева З.А. обратилась в суд с иском к ООО "ЧОО Легион", Конкурсному управляющему "Экспресс" АКБ (ОАО) -Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов" о признании недействительными договора цессии (уступки прав требования) от "дата" и записи об ипотеке, номер 05-05-01\007\2013-469 от 06.02.2013г. и применении последствий недействительности сделки, указывая. что ее покойным сыном Караевым Г.М-Г. был оформлен кредитный договор от "дата" с акционерным коммерческим банком "Экспресс" на сумму 1 500 000 рублей под залог квартиры, принадлежащей ей( свидетельство о госрегистрации права от 06.06.2011года) г.Махачкалы, пр.И.Шамиля,61 "адрес", стоимостью 600 000рублей. Также был составлен договор ипотеки от "дата" на ее имя, по которому предметом залога указана принадлежащая ей же квартира, договор подписан другим неустановленным лицом, соответственно является ничтожным.

Ее сын скончался скоропостижно 07.11.2011года.Большая часть кредита покойным сыном и его супругой была выплачена на момент ликвидации банка "Экспресс".

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" удовлетворен ее иск о признании недействительным договора ипотеки от "дата" и банк "Экспресс" обязали вернуть ей правоустанавливающие документы на квартиру. При исполнении решения выяснилось, что банк "Экспресс" "дата" при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора ипотеки, заключил договор цессии (уступки прав требований) на срок до "дата" с ЧОО "Легион" ИНН 0561061129,ОГРН 1090561001189, зарегистрированного в г.Махачкала, "адрес".

Данный договор цессии (уступки прав требований)является фиктивным, заключенным с целью вывести из-под контроля Агентства по страхованию вкладов недвижимое имущество, полученное под залог кредитов и дальнейшего хищения средств, путем получения выплат на подставное юридическое лицо.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЧОО Легион" Дадаева Г.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Караевой З.А.

Указывает, что выводы суда о заключении оспариваемого договора в мотивировочной части решения суда отсутствуют. Резолютивная часть решения суда противоречит мотивировочной части, так как суд признал недействительным договор, который, по мнению суда, фактически не заключен. В решении суда не указано, по каким основаниям, суд признал сделку недействительной.

Истицей неверно был избран способ правовой защиты ее нарушенного права. Избранным способом ее права защите не подлежат, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" удовлетворены исковые требования Караевой З.А. к Банку "Экспресс" о признании недействительным договора ипотеки от "дата" и обязании банк вернуть Караевой З.А. правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, "адрес".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от "дата" Акционерный коммерческий банк "Экспресс" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Удовлетворяя иск Караевой З.А. о признании договора цессии ( уступки прав требований ) от "дата" недействительным, суд первой инстанции указал в решении на то, что ответчик ООО "ЧОО Легион" не представило суду письменных доказательств, что договор цессии (уступки прав требований) от "дата" фактически был заключен и исполнен сторонами. Сам оспариваемый договор цессии от "дата" и платежные документы об оплате уступки прав требования по спорному договору у ООО "ЧОО Легион" отсутствуют и суду не представлены ни одной из сторон. Нет их и в УФРС по РД, как представленные для регистрации обременения.

В тоже время, при указанных обстоятельствах, суд дал правовую оценку и признал недействительным данный договор цессии( уступки прав требований) от 17.12.2012года, который не был представлен суду сторонами и не был предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В исковом заявлении о признании договора цессии ( уступки права требования) недействительным Караева З.А. указывает, что ее квартира, согласно решения суда от "дата" была свободна от обременения в виде залога и банк "Экспресс" прав на уступку требования не имел. В связи с чем просит признать недействительной запись об ипотеке, номер 05-05-01\001\2013-469 от 06.02.2013года.

Таким образом, из искового заявления Караевой З.А. следует, что, оспариваемым договором цессии нарушены ее права относительно квартиры, расположенной по пр. И.Шамиля,61 "адрес".Махачкалы.

Из материалов дела усматривается, что основанием для записи об ипотеке 05-05-01\001\2013-469 от "дата" послужили договор ипотеки от 25.07.2011года, который решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" был признан недействительным и договор цессии от 17.12.2012года, заключенный между ОАО АКБ "Экспресс" и ООО "ЧОО "Легион".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании недействительной записи об ипотеке, номер 05-05-01\007\2013-469 от 06.02.2013г.

Вывод суда о признании недействительным и применении последствий недействительности договора цессии (уступки прав требований) от "дата" нельзя признать основанным на исследованных судом доказательствах и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания договора цессии (уступки прав требования) от "дата" и применении последствий недействительности договора подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" в части признания недействительным договора цессии ( уступки прав требований) от "дата" года, заключенного между ОАО АКБ "Экспресс" и ООО "ЧОО "Легион" и применении последствий недействительности сделки -отменить, в указанной части принять новое решение об отказе к иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи