Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2014 г. по делу N 33-4677

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Алиевой Э.З.,

судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В..,

при секретаре Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуравлиева М. Т. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" года, которым постановлено:

""Взыскать с Нуралиева М. Т. в пользу ОАО "Газпромбанк" полную задолженность по кредитному договору N 3032012-А от 10.07.2012г., в сумме 1 764 881,81 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 81 коп., а также госпошлину в сумме 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ПТС "адрес", марка (модель) TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер JTMNT05J505084752, категория ТС В, год выпуска 2010г., цвет белый, номер двигателя 1409450. (договор залога N 3032012-А-Зот 10.07.2012г).

Определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, и начальную цену реализации заложенного имущества в размере 1 750 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения Нуралиева М.Т. и его представителя Курбанова Ш.Г. (ордер N от 15.01.2014года), просивших решение суда отменить, представителя ОАО "Газпромбанк" Мусаева Д.Ю. ( по доверенности N от 09.01.2014г.),просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к Нуралиеву М.Т. о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором N3032012-А от 10.07.2012г., заемщик Нуралиев М. Т. получил в ОАО "Газпромбанк" кредит в сумме 1 750 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 14,5 % годовых, сроком до "дата".

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на "дата" за Нуралиевым М.Т. числится просроченная полная задолженность по кредиту в сумме 1 745 538 рублей 21 коп.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС "адрес", марка (модель) TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер JTMNT05J505084752, категория ТС В, год выпуска 2010г., цвет белый, номер двигателя 1409450. (договор залога N 3032012-А-З от 10.07.2012г).

В судебном заседании представитель истца по доверенности представил новый расчет задолженности на 10.09.2013г. и просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО "Газпромбанк" полную задолженность по кредитному договору в сумме 1 764 881, 81 руб. и обратить взыскание на предмет залога, а также госпошлину в сумме 16 928 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нуралиев М.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права

Никакой договор купли-продажи автомобиля с ОАО "Машторг" он не заключал. Деньги за оплату автомобиля не оплачивал, автомашину не получал и не видел. Заложенный автомобиль TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер JTMNT05J505084752, категория ТС В, год выпуска 2010г., цвет белый, номер двигателя 1409450 по договору купли-продажи от "дата" ООО "Автодом Сервис" был продан Агаеву А.Б. за 3000 000рублей. В договоре купли- продажи автотранспортного средства отсутствуют сведения о перечислении ОАО "Газпромбанк" на счет продавца суммы кредита - 1 750 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от "дата" в соответствии в частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в указанном порядке на заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпромбанк" Мусаев Д.Ю. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик -Нуралиев М.Т. иск не признал, пояснив, что он подписал кредитный договор, однако никакие средства на приобретение автомашины не получал, автомашину не приобретал и никакие обязательства по договорам на себя не брал.

Представитель ответчика Нуралиева М.Т. Курбанов Ш.Г. просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Агаев А.Б. пояснил, что несмотря на то, что по данным, указанным в ПТС автомашина TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер JTMNT05J505084752 была приобретена им в апреле 2011года, фактически он указанную автомашину не приобретал и она никогда в его пользовании не находилась.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012г. между ОАО "Газпромбанк" и Нуралиевым М.Т. был заключен кредитный договор N 3032012-А, согласно которому кредитор предоставил Нуралиеву М.Т. кредит в сумме 1 750 000 руб. для приобретения автотранспортного средства под 14,5 % годовых, сроком до "дата". Указанная денежная сумма была перечислена на счет Нуралиева М.Т., что подтверждается мемориальным ордером N от 10.07.20112г.

В обеспечение обязательств по указанному Кредитному договору "дата" заключен Договор залога транспортного средства N3032012-А-З, согласно которому Нуралиев М.Т. передает в залог ответчику транспортное средство, которое будет приобретено им по договору купли-продажи автомобиля от "дата" N49, заключенного между Нуралиевым М.Т. и ООО "Машторг" за счет денежных средств, предоставленных истцом по вышеназванному кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО "Машторг" в лице генерального директора Алиева Р.А. и Нуралиевым М.Т. 05.07.2012года Нуралиев М.Т. приобрел автомашину TAYOTA LAND CRUISER 200 (легковой), идентификационный номер JTMNT05J505084752.

В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 31 -го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период с 30-го числа предыдущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика.

В соответствии со ст. 31.4 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что в установленные сроки заемщиком кредит не погашается.

Доводы ответчика Нуралиева М.Т. о том, что никаких обязательств по кредитному договору и договору залога он на себя не брал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.2. Договор залога N 3032012-А-З от 10.07.2012г. залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога N 3032012-А-З от 10.07.2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10.09.2013г., за Нуралиевым М.Т. числится полная ссудная задолженность в размере 1 764 881, 81 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 81 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обстоятельством, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования ОАО "Газпромбанк" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы на оплату услуг представителя).

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы на оплату госпошлины в размере 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

Иск ОАО "Газпромбанк к Нуралиеву М.Т. удовлетворить.

Взыскать с Нуралиева М. Т. в пользу ОАО "Газпромбанк" полную задолженность по кредитному договору N 3032012-А от 10.07.2012г., в сумме 1 764 881,81 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей 81 коп., а также госпошлину в сумме 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.