Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2014 г. по делу N 33-4673/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Зайнутдиновой Ш.М. и Гомленко Н.К.

при секретаре Билаловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 24 января 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Шамиловой А.М. к Колесниковой Н.Ю., Гасанову И.А., нотариусу Алирзаевой Н.И.,Далгатову А.Г. и Дагестанскому коммерческому банку Дагэнергобанк" о признании недействительными правоустанавливающих документов на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамиловой А.М. в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш.М.М. обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.Ю., Гасанову И.А., нотариусу Алирзаевой Н.И., Далгатову А.Г. и Дагестанскому коммерческому банку Дагэнергобанк" о признании недействительными доверенности, договоров купли- продажи квартиры, договора ипотеки, истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что 15 мая 2012 года на основании договоров купли- продажи она в качестве законного представителя своего сына Ш.М.М., "дата" года рождения приобрела на имя сына у Абдуллаева М.А., действующего по доверенности от имени Магомедова А.А. земельный участок площадью 475,6 кв.м. и квартиру, расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес". Договора купли- продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Впоследствии ей стало известно, что принадлежащее ее сыну недвижимое имущество перешло в незаконное владение Гасанову И.А. по подложной доверенности, выданной нотариусом Алирзаевой Н.И. на имя отца сына Шахруханова М.М. по условиям которой Колесникова Н.Д. имела право реализовать недвижимое имущество.

На основании договора купли- продажи от 16.12.2011 г. Колесникова Н.Д. продала недвижимое имущество Гасанову А.И., который зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок на свое имя. По договору купли- продажи Гасанов А.И. продал 01.02. 2012 г. указанное недвижимое имущество Далгатову А.Г., который при получении кредита в ООО " Дагэнергобанк" на основании договора ипотеки от 07.02.2012 г. заложил земельный участок указанному банку.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2013 г. исковые требования Шамиловой А.М. удовлетворены.

Суд признал недействительными:

доверенность N 05АА0388761, выданную 16 декабря 2011 года нотариусом Алирзаевой Н.М. от имени Шахруханова М.М. на имя Колесниковой Н.Ю.;

договор купли- продажи земельного участка площадью 475,6 кв.м. и квартиры площадью 44,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес" от 16.12.2011 г., заключенного между Колесниковой Н.Ю. и Гасановым И.А.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности Гасанова И.А. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес";

договор купли- продажи земельного участка площадью 475,6 кв.м. и квартиры площадью 44,9 кв.м. расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес" заключенные между Гасановым А.И. и Далгатовым А.Г.01.02.2012 г.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности Далгатова А.Г. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес";

договор ипотеки от 07.02.2012 г. между Далгатовым А.Г. и Дагестанским коммерческим энергетическим банком ООО " Дагэнергобанк", зарегистрированный 07.02.2012 г. за N 05-05-/002/2012-281, заключенный путем залога земельного участка площадью 475,6 кв.м., принадлежащего Шахруханову М.М. по "адрес" г. Махачкалы;

Земельный участок площадью 475,6 кв.м. и квартиру площадью 44,9 кв.м.,, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес", "адрес" истребовать из незаконного владения Далгатова А.Г. и ООО "Дагэнергобанк" в пользу собственника Ш.М.М.

В апелляционной жалобе Колесникова Н.Ю. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд не установил фактические обстоятельства по делу, связанные с выдачей доверенности на ее имя на продажу недвижимости. Шамилова А. не является надлежащим истцом по делу, и суд не мог удовлетворять ее требования.

В апелляционной жалобе Далгатов А.Г. просит отменить решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Дело рассмотрено в его отсутствии, суд не известил его о времени и месте рассмотрения спора. Суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 13 декабря 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились :Шахруханов М.М., Далгатов А.Г., Гасанов И.А., Колесникова Н.Ю., представитель ООО " Дагэнергобанк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленными сторонами в споре.

В судебном заседании Шамилова А.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав показания Шамиловой А.М., суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Шамиловой А.М. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ш.М.М. на основании договора купли- продажи от 15.05.2010 г. является собственником квартиры площадью 44,9 кв.м., расположенной в г. Махачкале, ул. "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 11.06.2010 г. за N 05-05-0179/2010-007 и земельного участка, расположенного г. Махачкале, ул. "адрес" площадью 475,6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 05-05-01/079/2010-003. ( л.д.10-11)

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что упомянутое недвижимое имущество было реализовано без ведома и согласия законных представителей несовершеннолетнего Ш.М.М.., его родителей истицы Шамиловой А.М. и Шахруханова М.М., Гасанову А.И. по подложной доверенности Колесниковой Н.Д. и без предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами купли- продажи от 16 декабря 2011 года, согласно которым Колесникова Н.Ю., действующая от имени Ш.М.М. и с согласия его отца Шахруханова Магомеда М., по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Махачкалы РД 16 декабря 2011 года по реестру N 5-5544 продала Гасанову И.А. спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем Шахруханов М.М. доверенность от 16 декабря 2011 года за N 05АА0388761 на имя Колесниковой Н.Д. не подписывал, Колесникову Н.Д. не уполномочивал на продажу земельного участка и квартиры, принадлежащие несовершеннолетнему Ш.М.М..

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает во внимание как убедительное доказательство заключение эксперта N 44/13 от 07.03.2013 г., согласно которому подпись в доверенности N 05АА0388761, выданная 16 декабря 2011 года нотариусом Алирзаевой Н.М. от имени Шахруханова М.М. на имя Колесниковой Н.Ю. и подпись в реестровой книге для регистрации нотариальный действий нотариуса Алирзаевой Н.И. выполнена не Шахрухановым Магомедом М., а другим лицом.

Эти обстоятельства в судебном заседании не отрицались Шахрухановым М.М., допрошенным судом первой инстанции в качестве свидетеля. В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. В силу ст. 185.1. ГК РФ(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Согласно статье 38 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ). Применяя названные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделка, заключенная Колесниковой Н.Ю. с Гасановым И.А. о реализации недвижимого имущества, противоречит требованиям закона, а потому является недействительной ( ничтожной). По изложенным основаниям являются недействительными и последующие сделки, заключенные между Гасановым И.А. и Далгатовым А.Г. 01.02.2012 г., в частности договор купли- продажи земельного участка и спорной квартиры от 01.02.2012 г., заключенные между Гасановым И.А. и Далгатовым А.Г. 01.02.2012 г., договор ипотеки от 07.02.2012 г.заключенный между Далгатовым А.Г. и Дагестанским коммерческим энергетическим банком " Дагэнергобанк". С учетом того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения собственника Ш.М.М. помимо воли его законного представителя как Шамиловой А.М., так и Ш.М.М.., стоимость сделок судом не установлена, суд считает необходимым удовлетворить иск законного представителя несовершеннолетнего Шамиловой А.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Гасанов И.А.и Далгатов А.Г. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании переданных ими по сделкам сумм, а ООО " Дагэнергобанк" с иском к Далгатову А.Г. о признании недействительным кредитного договора и взыскании полученной им по кредиту суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.06.2013 г. отменить.

Исковые требования Шамиловой А.М. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.М. удовлетворить.

Признать недействительными:

доверенность N 05АА0388761, выданную 16 декабря 2011 года нотариусом Алирзаевой Н.М. от имени Шахруханова М.М. на имя Колесниковой Н.Ю.;

договор купли- продажи земельного участка площадью 475,6 кв.м. и квартиры площадью 44,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес" от 16.12.2011 г., заключенного между Колесниковой Н.Ю. и Гасановым И.А.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности Гасанова И.А. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес";

договор купли- продажи земельного участка площадью 475,6 кв.м. и квартиры площадью 44,9 кв.м. расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес", заключенные между Гасановым А.И. и Далгатовым А.Г.01.02.2012 г.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности Далгатова А.Г. на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес"

договор ипотеки от07.02.2012 г. между Далгатовым А.Г. и Дагестанским коммерческим энергетическим банком ООО " Дагэнергобанк", зарегистрированный 07.02.2012 г. за N 05-05-/002/2012-281, заключенный путем залога земельного участка площадью 475,6 кв.м., принадлежащего Шахруханову М.М. по ул. "адрес" г. Махачкалы;

Земельный участок площадью 475,6 кв.м. и квартиру площадью 44,9 кв.м.,, расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. "адрес" истребовать из незаконного владения Далгатова А.Г. и ООО "Дагэнергобанк" в пользу собственника Ш.М.М.

Председательствующий:

Судьи: