Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2014 г. по делу N 33-4666/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Ибрагимова С.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации г. Махачкалы и Кукуевой Ж.Х. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Магомедовой Г.О. удовлетворить частично.

Признать недействительными: Постановление Администрации г. Махачкалы от 29.04.2011 г. N 1115 "О переоформлении гр. Кукуеву А.О. в собственность земельного участка по "адрес" г. Махачкалы и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 122 кв.м. по адресу: "адрес" г. Махачкалы, выданное на имя Кукуева А.О.

Признать незаконным кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер объекта: N по адресу г. Махачкала, "адрес".

В удовлетворении требований о признании незаконной регистрации права собственности на часть жилого дома площадью 34,6 кв.метров за кадастровым номером N по адресу: "адрес" г. Махачкала РД, признании недействительным записи в ЕГРП за N о регистрации права собственности на часть жилого дома пл.34,6 кв. метров, расположенное по адресу г. Махачкала, "адрес".Свидетельство о регистрации права на имя Кукуева А.О. за N отказать".

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Г.О. обратилась в суд с иском к Кукуеву А. О., Кукуевой З. А. и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Росреестр по РД) и Администрации г. Махачкалы о признании незаконными регистрации права собственности на земельный участок площадью 122 кв.м. за кадастровым номером N по "адрес" г. Махачкалы на имя Кукуева А.О., регистрации права собственности на часть жилого дома площадью 35,3 кв.м. на этом участке за кадастровым номером N на имя Кукуева А.О. и признании недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок за N по "адрес" на имя Кукуева А.О., свидетельства о государственной регистрации права на имя Кукуева А.О. и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации права собственности на часть жилого дома площадью 35,3 кв.м. по "адрес" на имя Кукуева А.О., свидетельства о государственной регистрации права на имя Кукуева А.О.

В обоснование своих исковых требований Магомедова Г.О. ссылалась на то, что согласно договора дарения 1/4 доли целого домовладения, заключенного между ее отцом - Кукуевым О. М. и ею, т.е. истцом от 27.12.1997 г., ей принадлежит 1/2 целого домовладения по "адрес" г. Махачкалы.

28 января 2011 г. нотариус Гитинова С.Н. удостоверила и зарегистрировала три доверенности, выданные под номерами: N; N и N. Доверенностями N и N Кукуев А. О. был уполномочен представлять ее интересы в органах регистрации недвижимости по любым вопросам, касающимся земельного участка домовладения по "адрес" г. Махачкалы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Доверенностью N "адрес"6 Кукуева З. А. была уполномочена ею подарить Кукуеву А. О. 1/3 долю от принадлежащей ей доли домовладения по "адрес" г. Махачкалы.

28 января 2011 года у нотариуса Гитиновой С.Н. было зарегистрировано ее заявление - согласие за N 282 на узаконение части жилого дома за Кукуевым А.О.

Впоследствии, 15 февраля 2011 года ею написано заявление об аннулировании всех трех вышеуказанных доверенностей, а 26 февраля 2011 года ею было написано заявлении и об аннулировании заявления - согласия N 282.

Заявления об аннулировании доверенностей и заявления - согласия были направлены в адрес нотариуса Гитиновой С.Н., Администрации г. Махачкалы, ФГУП регистрации, кадастра и картографии по РД и одновременно до них была доведена ее просьба не проводить никакие действия по оформлению либо переоформлению земельного участка и домостроения по "адрес" гор. Махачкалы. Аналогичное заявление ее было доведено до МФЦ гор. Махачкалы "дата". Копии ее заявлений об отмене нотариально заверенных, доверенностей, выданных на имя Кукуева А.О. и Кукуевой З.А. ею были направлены заказными письмам с уведомлением в адрес Кукуева А.О. и Кукуевой З.А., которые им вручены "дата".

Копия ее заявления об отмене доверенностей ею направлено было в адрес Администрации г. Махачкалы "дата".

Несмотря на это произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 122 кв. метра по "адрес" г. Махачкалы за Кукуевым А.О. и 21 июня 2011 года ему выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок. В последующем ей стало известно и о том, что за Кукуевым А.О. незаконно зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 35,3 кв.м. по "адрес" г. Махачкалы, несмотря на то, что никаких правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на домовладение и земельный участок у Кукуева А.О не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение.

На вынесенное по делу решение суда Администрацией г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы представитель Администрации г. Махачкалы Расулов А.Б. указывает на то, что поскольку в администрацию города Кукуев А.О. обратился в качестве собственника 1/3 части домовладения по "адрес" в г. Махачкале, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке, у муниципалитета возникла обязанность по предоставлению Кукуеву А.О. земельного участка под принадлежащей ему долей домовладения. При этом Кукуевым А.О. в администрацию города были представлены все необходимые документы: договор дарения, на основании которого он приобрел право собственности на спорную часть домовладения и свидетельство о государственной регистрации права собственности. Представитель заявителя полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание, им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению судом незаконного решения.

Представителем Магомедовой Г.О. - Амировой Г.И. на вышеуказанную апелляционную жалобу подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. Амирова Г.И. указывает на то, что Кукуевым А.О. при обращении в Администрацию г. Махачкалы не были представлены доказательства принадлежности ему зданий (сооружений, строений) на земельном участке площадью 122 кв. м. К оспариваемому постановлению Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115 приложено только свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома площадью 34 кв. м. (литер А и В). Переданные Кукуеву А.О. по договору дарения помещения значительно меньше земельного участка, предоставленного Администрацией г. Махачкалы. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о возникновении у него обязанности по предоставлению земельного участка нельзя признать обоснованными. Кроме того, на момент предоставления земельного участка Магомедовой Г.О. уже было аннулировано заявление-согласие на строительство и перевод дома в собственность Кукуева А.О., о чем администрация города была своевременно извещена. Также Амирова Г.И. указывает на необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что права Магомедовой Г.О. не были затронуты выделением Кукуеву А.О. земельного участка. Магомедова Г.О. наравне с Кукуевым А.О. является сособственником спорного домовладения, так что выделение земельного участка под ним только одному из долевых собственников нарушает ее права.

Также на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2012 г. подана апелляционная жалоба Кукуевой Ж.Х. (правопреемницей после смерти ответчика Кукуева А.О.). В своей жалобе Кукуева Ж.Х. ссылается на то, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований пришел к выводу о том, что в связи с отменой Магомедовой Г.О. доверенностей Кукуев А.О. лишился возможности совершать какие-либо действия с земельным участком, на котором находится спорное домовладение. Между тем, суд не принял во внимание тот факт, что переоформление земельного участка в собственность Кукуева А.О. произведено не на основании вышеуказанных доверенностей Магомедовой Г.О., а по другим основаниям. Судом не учтено, что Кукуевым А.О. на собственные средства в том же месте было возведено ещё одно домостроение под литером А2. Предоставленный Администрацией г. Махачкалы земельный участок находится под принадлежащей Кукуеву А.О. часть спорного домовладения, а также под его личным домовладением (литер А2). В собственности истицы Магмоедовой Г.О. осталась принадлежащая ей часть спорного домовладения, земельный участок под ней оспоренным постановлением Администрации г. Махачкалы не затрагивается, общий двор спорного домостроения в указанный участок не входит. Кукуева Ж.Х. также указывает на то, что предоставление Кукуеву А.О. земельного участка произведено в полном соответствии с законом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истицей Магомедовой Г.О., среди прочего, было оспорено постановление Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115, которым ответчику Кукуеву А.О. был предоставлен земельный участок площадью 122 кв. м., а также кадастровый паспорт и право Кукуева А.О., зарегистрированное на основании указанного постановления. Именно в указанной части иск Магомедовой Г.О. был удовлетворен и стал предметом апелляционного обжалования со стороны ответчиков. Судом первой инстанции к материалам дела приобщен план границ спорного земельного участка (л.д. 79). Сопоставление данного плана с имеющимся в деле ситуационным (л.д. 71) и поэтажным (л.д. 72) планами домостроения позволяет установить, что на выделенном Кукуеву А.О. земельном участке находятся следующие помещения домовладения N по "адрес" в г. Махачкале: комнаты NN 1, 2, 3 Литера В, комнаты NN 11, 12, 13, 14 Литера А2, комнаты NN 7, 8 Литера А.

При этом из оспариваемого постановления Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115 (л.д. 80) следует, что выделение земельного участка Кукуеву А.О. произведено на основании соответствующего заявления, выписки ФГУП "Ростехинвентаризация" N 009 от 06 апреля 2011 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности РД N 373086, а также технический паспорт на домовладение от 24 июня 1986 г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Кукуева А.О. на часть жилого "адрес" площадью 34,6 кв. м. (л.д. 63), в свою очередь, выдано на основании договора дарения от 09 февраля 2011 г. Согласно указанному договору Магомедова Г.О. безвозмездно передала в собственность Кукуеву А.О. часть жилого дома, расположенного по ул. Ляхова, 14/64 в г. Махачкале, в составе комнат N 7 в Литере А (10,9 кв. м.), N 8 в Литере А (14 кв. м.), N 2 в Литере В (6,6 кв. м.), N 3 в Литере В (2,2 кв. м.) и N 4 в Литере В (0,9 кв. м.). В своей апелляционной жалобе правопреемница Кукуева А.О. - Кукуева Ж.Х. указывает на то, что помещения под Литером А2 также принадлежали Кукуеву А.О., как возведенные им самим за собственные деньги. Между тем, оспариваемое постановление Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115 вынесено именно на основании свидетельства о праве собственности на помещения, среди которых комнаты из Литера А2 не значатся. Согласно выписке из технического паспорта от 06 апреля 2011 г. ФГУП "Ростехинвентаризация", на которую Администрация г. Махачкалы сослалась в обжалуемом постановлении, Кукуеву А.О. принадлежат помещения из Литеров А и В, что соответствует вышеуказанному договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права. Принадлежность Кукуеву А.О. прав на помещение N 1 в Литере В также не подтверждена. Какие-либо доказательства принадлежности Кукуеву А.О. иных помещений их данного домостроения ответчиком представлены не были и в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно имеющейся в деле копии договора дарения ? домовладения от 17 июня 2009 г., заключенного между Гаджиевой А.П. и Гасановым М.П. предметом данного договора выступило, среди прочего, помещение N 14 в Литере А2, расположенное на земельном участке, выделенном Кукуеву А.О. Администрацией г. Махачкалы.

Из изложенного выше следует, что выделенный Кукуеву А.О. Администрацией г. Махачкалы земельный участок площадью 122 кв. м. не соответствовал представленным им правоустанавливающим документам, что является основанием для признания его незаконным. Этим же опровергается соответствующий довод апелляционной жалобы Администрации г. Махачкалы о соответствии выделяемого земельного участка представленным Кукуевым А.О. документам.

О незаконности оспариваемого постановления Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115 свидетельствует также и нарушение при его вынесении норм земельного законодательства. В частности, согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Из указанной нормы права следует, что при решении вопроса о предоставлении уполномоченным органом земельного участка одному из долевых собственников домостроения первоочередному установлению подлежат свойства данного участка: является ли он делимым или нет. В том случае, если участок является делимым, производится его раздел в соответствии с нормами земельного и градостроительного права с обязательным межеванием границ новых земельных участков. Если же участок является неделимым, он предоставляется всем собственникам строения в долевую собственность. При выделении земельного участка ответчику Кукуеву А.О. Администрацией г. Махачкалы не были установлены его свойства, фактический раздел произведен в нарушение норм действующего законодательства без привлечения сособственников объекта недвижимости и без межевания земельных участков, что привело к несоблюдению законодательства и нарушению прав, в том числе, истицы Магомедовой Г.О., что также является основанием для признания оспариваемого постановления и зарегистрированного на его основе права незаконными.

При таких обстоятельствах Советский районный суд г. Махачкалы в обжалуемом решении от 29 декабря 2012 г. законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Магомедовой Г.О. в части признания незаконными постановления Администрации г. Махачкалы от 29 апреля 2011 г. N 1115, а также выданного на его основании кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности. Основания для изменения или отмены указанного судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлены.

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 декабря 2012 г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб администрации г. Махачкалы и Кукуевой Ж.Х. отказать.

Председательствующий:

Судьи: