Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева P.M.,

членов президиум Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гончарова И.А., Мамаева И.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Абакаровой З.А. - адвоката Гаджимурадовой Э.М. гражданское дело по иску Абакаровой З.А. к Магомедовой П.Ю., Магомедову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад члена президиума Гаджиевой Ш.В., объяснения представителя Абакаровой З.А. - адвоката Гаджимурадовой Э.М., просившей удовлетворить кассационную жалобу, Магомедова К.А. и его представителя - адвоката Пахрудиновой Д.Г., просивших отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Абакарова З.А. обратилась в суд с иском к Магомедовой П.Ю. и Магомедову К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 91, расположенным в микрорайоне N (МКР-5) "адрес" г.Махачкалы, принадлежащим ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок общей площадью 600 кв.м выделен ей постановлением главы администрации МО "город Махачкала" от 17 августа 2012 года N 2601, согласно которому была осуществлена регистрация права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 мая 2013 года N 05-АА 675973.

Использовать земельный участок по назначению она не может по причине построенного на нем фундамента ответчиками Магомедовым К.А. и Магомедовой П.Ю., что явилось основанием для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности путем сноса незаконно незавершенного строения.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г.Махачкалы от 31 июля 2013 года постановлено:

"Исковые требования Абакаровой З.А. удовлетворить.

Обязать Магомедову П.Ю., "дата" года рождения, уроженку села Кутлаб Тляратинского района Республики Дагестан, зарегистрированной по проспекту Акушинского, "адрес".Махачкалы и Магомедова К.А., "дата" года рождения, уроженца села Гарбутли Цунтинского района Республики Дагестан, зарегистрированного по "адрес".Махачкалы устранить препятствия в пользовании земельным участком N 91, расположенного в микрорайоне N 5 поселка Ленинкент города Махачкалы путем сноса незавершенного строения".

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2013 года постановлено:

"Решение мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г.Махачкалы от 31 июля 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Абакаровой З.А. к Магомедову П.Ю. и Магомедова К.А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком N 91, расположенным в МКР-5 пос.Ленинкент г.Махачкалы, путем сноса незавершенного строения - отказать".

В кассационной жалобе представитель Абакаровой З.А. - Гаджимурадова Э.М. просит отменить апелляционное решение, оставив в силе решение мирового судьи.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Вывод суда о том, что решением главы администрации и ЖБК пос.Ленинкент г.Махачкалы от 22 апреля 1994 года N 1387 Магомедовой П.Ю. выделен земельный участок, расположенный в МКР-4, 5-я линия, прошел перерегистрацию и, что в 2010 года супруги Магомедовы на нем начали возводить фундамент не вытекает из материалов дела.

Ходатайство об истребовании у ответчиков подлинника решения главы администрации и ЖБК пос.Ленинкент от 22 апреля 1994 года N 1387 суд оставил без внимания. Вывод суда о том, что ответчики Магомедовы с 1994 года по настоящее время пользуются и владеют на праве собственности земельным участком N 44-а в МКР-4, линия 5, пос.Ленинкент, кадастровый номер 04:40:000042:660, является необоснованным. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок были получены ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Суд необоснованно посчитал, что истице выделен земельный участок N 91, расположенный в МКР-5, образованный в 2009 году, который никакого отношения к земельному участку N 44-а, расположенному в МКР-4, принадлежащего Магомедовой П.Ю. не имеет.

Суд также не дал правовую оценку тому, что Магомедовой П.Ю. был предоставлен земельный участок N 44-а в МКР-4, линия 5, пос.Ленинкент, а самовольное строение возведено ими на принадлежащем истице земельном участке N 91 в МКР-5 пос.Ленинкент.

Наличию в материалах дела двух противоречивых справок, свидетельствующих об одних и тех же обстоятельствах, судом не дана оценка.

Также является необоснованным вывод суда о том, что допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Умаханов А.У. не смог пояснить суду, имеет ли место накладка указанных земельных участков.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что они в течение 18-ти лет пользовались спорным земельным участком.

Судом апелляционной инстанции также нарушены нормы процессуального права ч.1 ст.327, ч.1 ст.329, ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ суду следовало назначить землеустроительную экспертизу, поскольку как указал суд, имеет место накладка, указанных земельных участков и с утверждением нового генплана участок N 44-а в МКР-4 был преобразован в участок N 91 в МКР-5.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Х.М. от 14 января 2014 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.23 ГПК РФ, поскольку Абакаровой З.А. заявлены исковые требования о сносе незавершенного строения и между ней и ответчиками имеется спор о праве, в связи с чем рассмотрение дела относится к подсудности федеральных судов. При принятии искового заявления мировому судье надлежало в порядке п.2 ст.135 ГПК РФ возвратить исковое заявление, чего не сделано.

Судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство оставлено без внимания, в то время как в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционное решение в части принятии нового решения подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела Кировскому районному суду г.Махачкалы, следует учесть вышеизложенное и производство по делу осуществлять по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя Абакаровой З.А. - адвоката Гаджимурадовой Э.М. удовлетворить частично.

Апелляционное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 октября 2013 года в части принятия нового решения отменить.

Дело для рассмотрения по подсудности направить в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Р.М.Мирзаев