Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2014 г. по делу N 7-20/2014

Судья Верховного суда Республики Дагестан Шихгереев Х..И.,

рассмотрев жалобу Казиханова А.М. на определение судьи Дербентского районного суда от 05 декабря 2013 года по делу по заявлению Казиханова А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ФИО2 "адрес" ФИО4 от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Казиханов А.М. 25 ноября 2013 года обратился в суд с жалобой на это постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении ему срока на его обжалование, указывая, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного штрафа он не знал, эти документы им не получены, срок обжалования им пропущен в связи с тем, что он не знал о его привлечении к административной ответственности, об этом он узнал тогда, когда он стал выяснять, почему его мать в августе 2013 года причитающуюся ему пенсию инвалида с детства получила на 2000 руб. меньше, "дата" он узнал, что причиной выдачи ему пенсии меньше на сумму 2000 руб. оказалось то, что 1500 руб. из его пенсии были удержаны в погашение административного штрафа, назначенного ему постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дербентскому району Гусейнова Р.Ф. от 8 декабря 2012 года, а 500 руб. были удержаны в уплату исполнительского сбора, взысканного постановлением службы судебных приставов за неисполнение постановления в добровольном порядке, т.е. срок обжалования им пропущен по уважительной причине, что является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом он указывал, что ему его права и обязанности не разъяснялись, поэтому он постановление административного органа в течение 10 дней после его вынесения не обжаловал.

Определением судьи Дербентского районного суда от 05 декабря 2013 года постановлено:

"Ходатайство Казиханова А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления УУП ОМВД РФ по Дербентскому району ст. "." полиции Гусейнова Р.Ф. от 8 декабря 2013 года- оставить без удовлетворения".

Казиханов А.М. в своей жалобе на это определение просит отменить его и восстановить ему срок для обжалования постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дербентскому району Гусейнова Р.Ф. от 8 августа 2013 года, указывая, что он является инвалидом с детства, он получил ушиб головного мозга, в тот момент, когда к ним пришли сотрудники полиции, он находился в недееспособном состоянии, представители полиции в количестве 5 человек, не представившись, внезапно, в отсутствие оснований для этого, напали на их семью, в частности, на его сестру, выражались в ее адрес нецензурными словами, угрожали тем, что они заберут ее в отделение полиции, последняя от таких действий заболела, попала в больницу, лечилась в течение одного года, он также заболел, ни он, ни его родственники не знали, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении такого протокола ему стало известно 21 августа 2013 года, поэтому, срок на подачу жалобы на постановление от 8 декабря 2013 года им был пропущен по уважительным причинам, что судьей не учтено.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, Казиханов А.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, в связи с чем дело на основании статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Казиханова А.М., нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Законодательство об административном правонарушении не предусматривает обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать правдивые и достоверные, соответствующие действительности, объяснения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в том числе и оформления материалов по факту совершенного административного правонарушения. Поэтому, это лицо вправе отрицать факт административного правонарушения и обстоятельства, связанные с оформлением материала об этом правонарушении, такие действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаются соответствующими положениям статьи 51 Конституции РФ и являются способом защиты им своих прав.

Поэтому, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Казиханов А.М. в своей жалобе в суд, а также в жалобе на определение судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении утверждает, что на месте, т.е. в селении ФИО2 района протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, ему права и обязанности по делу об административном правонарушении не разъяснялись, о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении по делу, которым в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа, он узнал 21 августа 2013 года в учреждении Пенсионного фонда РФ, когда стал выяснять причины выдачи его матери его пенсии по инвалидности с детства на сумму 2000 рублей меньше, чем он имел право получить.

Однако, эти утверждения Казиханова А.М. противоречат его же объяснениям, данным в Дербентском районном суде, о том, что 8 декабря 2012 года после проверки в селении Джалган Дербентского района его паспорта на предмет его регистрации по месту его фактического проживания в этом населенном пункте, ему было сказано, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении.

При этом он, его мать и сестра, допрошенные в суде по ходатайству самого Казиханова А.М., заявили, что в ОМВД РФ по Дербентскому району ни для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, ни для получения его копии и копии постановления по делу об административном правонарушении 8 декабря 2012 года они не ездили.

Между тем, Казиханов А.М. расписался на протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему его прав и обязанностей, а также в получении копии этого документа. Расписался он также и в получении копии постановления по делу об административном правонарушении.

При этом в Дербентском районном суде, как это следует из протокола судебного заседания, Казиханов А.М. не отрицал возможность того, что он расписался на протоколе об административном правонарушении, т.е. не отрицал принадлежность подписи на указанных документах ему.

Соответственно, это является признанием им факта составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его присутствии с разъяснением ему соответствующих его прав и обязанностей, а также получения им копий этих документов.

При рассмотрении его заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Казиханов А.М. и его представитель, не отрицая принадлежность подписи на протоколе об административном правонарушении Казиханову А.М., не заявляли ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет выяснения принадлежности подписей Казиханову А.М.

Санкция части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ (в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу ошибочно указана часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ), предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в проживании гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Участковые уполномоченные полиции, являясь в соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.3, частями 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ и частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными составлять протокола об административном правонарушении, в том числе на месте обнаружения административного правонарушения, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.15.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность граждан Российской Федерации за их проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, были вправе составить протокол об административном правонарушении на месте и там же вынести постановление о наложении административного взыскания.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Казиханова А.М. составлен участковым уполномоченным полиции -ОМВД РФ по Дербентскому району Гусейновым Р.Ф. и им же вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, с учетом приведенных выше норм закона он имел полномочия по рассмотрению и разрешению данного административного правонарушения в отношении Казиханова А.М. на месте обнаружения правонарушения.

Поэтому, судья обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2012 года был составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2012 года в отношении Казиханова А.М. вынесено на месте обнаружения правонарушения 8 декабря 2012 года в присутствии самого Казиханова А.М., там же последнему разъяснялись его права и обязанности, а также вручены копии этих документов, в получении которых расписался в них сам Казиханов А.М.

Соответственно, он пришел к правильному выводу о том, что Казиханов А.М. в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ имел право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении него в срок до 18 декабря 2012 года включительно.

Однако, им данное постановление не было обжаловано в указанный срок.

Каких-либо доказательств уважительности других причин пропуска срока обжалования постановления по делу Казихановым А.М. не представлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Казиханова А.М., оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дербентского районного суда от 8 декабря 2013 года об отказе в восстановлении Казиханову А.М. срока на обжалование постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Дербентскому району Гусейнова Р.Ф. от 8 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Казиханова А.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев.