Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 03 февраля 2014 г. по делу N 4а-199-2014

Заместитель председателя Верховного Суда РД Гончаров И.А. рассмотрев в жалобу заместителя Управления ФАС по РД Адигюзелова К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 27 декабря 2013 г., которым жалоба главы администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" Акаева Р.А. удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС по РД от 06 августа 2013 года о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" Акаева Р.А ... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии УФАС по РД от 20 мая 2013 г. МО "сельсовет Коркмаскалинский" признана нарушившей пункт 3 части 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Заместителем Управления ФАС по РД Адигюзеловым К.А 22 июля 2013 г. составлен протокол об административном правонарушении N 105/203-а по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Врио руководителя УФАС по РД от 06 августа 2013 г. N 204-А должностное лицо - администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" Акаев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в целях исполнения предписания администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" необходимо было в срок до 27 июня 2013 г. совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. Об исполнении предписания от 20 мая 2013 г. администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" предписано информировать УФАС пот РД в срок до 27 июня 2013 г.

В указанный срок администрацией "сельсовет Коркмаскалинский" вышеуказанные действия совершены не были. Акаев Р.А. не исполнил в срок предписание УФАС по РД, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судьей Советского районного суда г. Махачкала по жалобе главы администрации "сельсовет Коркмаскалинский" в порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица о привлечении главы администрации "сельсовет Коркмаскалинский" к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по РД просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольных органов относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена ст. 36 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Федерального закона о защите конкуренции).

Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Согласно положений ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (предписание) антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Прекращая производство по делу, судья Советского районного суда г. Махачкала сослался на то, что решением арбитражного суда РД от 29 ноября 2013 года по делу N А15-2220/213 решение и предписание УФАС по РД от 20 мая 2013 года по делу N 22 -ОВ/2013 признано незаконным.

Между тем данный документ в материалах дела отсутствует, судом не истребован и не исследован, хотя указанный документ имел преюдициальное значение для данного дела.

Не истребовав решение арбитражного суда РД, не раскрыв суть и содержание этого доказательств, судья Советского районного суда г. Махачкалы, основываясь на голословных утверждениях представителя администрации, положил его в основу своего решения, что является недопустимым.

Ссылка суда на то, что УФАС по РД был нарушен п. 3.92 Регламента, а именно, что из почтовой квитанции не усматривается, какой именно документ был направлен в адрес администрации 10 апреля 2013 года и таким образом глава администрации "сельсовет Коркмаскалинский" не получил определение от 03 апреля 2013 года об отложении рассмотрения дела N16-ов/2013, является не состоятельной.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела N22-ов/2013 было отложено на 20 мая 2013 года на 12 часов 30 минут. Определение от 03 апреля 2013 года направлено в адрес главы администрации "сельсовет Коркмаскалинский" 10 апреля 2013 года (почтовый идентификатор письма 36700261190957)

По утверждению суда, которые основаны на доводах представителя главы администрации "сельсовет Коркмаскалинский", из перечисленных документов (почтовой квитанции, списка, почтового идентификатора" не усматривается, какой именно документ был направлен в адрес администрации "сельсовет Коркмаскалинский" 10 апреля 2013 года.

Между тем такими доказательствами является Акт о наличии (отсутствии) документов в письме на адрес администрации, составленным работниками администрации "сельсовет Коркмаскалинский", который суд в установленном порядке не истребовал и не исследовал.

С учетом изложенного выводы судьи об отмене постановление заместителя руководителя УФАС по РД от 06 августа 2013 года о назначении административного наказания по части 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются неправильными и поэтому решение суда от 09 декабря 2013 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2013 года по делу N 12-498 в отношении главы администрации "сельсовет Коркмаскалинский о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкала.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров