Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2014 г. по делу N 4а-196/2014

Заместитель председателя Верховного Суда РД Гончаров И.А.., рассмотрев надзорную жалобу директора "адрес" - Меджидова К.М.., на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкала и решение Советского районного суда г. Махачкала от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкала 25 июня 2013 года "адрес" г. Махачкалы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.

Решением вышестоящей инстанции от 07 августа 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкала оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель "адрес" - Меджидов К.М. просит отменить судебные постановления, наложив административное взыскание на должностное лицо.

Руководитель ОУ за неисполнение обязательных правил и норм не может нести административную ответственность, если для этих целей не были предусмотрены финансовые средства и не поступили на лицевой счет учреждения. Неисполнение требований законодательства обусловлено объективными причинами, не зависящие от руководителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2013 года отделом надзора деятельности по Советскому району г. Махачкалы по РД был составлен акт проверки, на основании которого выдано предписание N 224/1/128 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания до 23 мая 2013 года.

В связи с неисполнением в срок указанного предписания, инспектором отдела надзорной деятельности по Советскому району г. Махачкала 14 июня 2013 года составлен протокол N 190 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина "адрес" подтверждается представленными доказательствами: предписанием N 224/1/128 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.05.2013 года N 217, актом проверки юридического лица N 217 от 11.06.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2013 года N 190.

Доводы в жалобе о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования не являются основанием для освобождения "адрес" от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку "адрес" основной контингент которого - дети, надлежащих и достаточных мер для выполнения предписания надзорного органа в установленный срок не предпринималось, не устранены выявленные нарушения и на момент рассмотрения дела судом, в связи с этим в случае возникновения возгорания сохраняется опасность для жизни и здоровья детей и сотрудников учреждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей она могла своевременно выявить нарушения законодательства в области пожарной безопасности, предпринять своевременные меры по их устранению, но этого не сделано.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Поскольку совершенное юридическим лицом - "адрес" административное правонарушение создает угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности в связи не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, при производстве по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкала от 25 июня и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу директора "адрес" - Меджидова К.М - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД

ФИО2