Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2014 г. по делу N 33-38/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Лиджеевой Л.Л.

судей

Кашиева М.Б. и Сангаджиева А.В.

при секретаре

Цедеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каратова Магомеда Магомедовича к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о создании дополнительного списка по передаче гражданам земли в общую долевую собственность и включении в список претендентов на получение земельной доли в границах Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия по апелляционной жалобе Каратова М.М. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения Каратова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Кукинова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратов М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что с **** г. проживает на территории Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее Троицкое СМО РК) и с указанного времени по **** г. работал в колхозе "******", впоследствии реорганизованного в сельскохозяйственную артель "******". В 2004 г. составлен список граждан имеющих право на получение земельной доли с сельскохозяйственной артели "******", в котором он не значится. В 2011 г. администрация Целинного районного муниципального образование его обращение о включении в список граждан имеющих право на получение земельной доли оставила без удовлетворения. С учетом наличия стажа работы в сельскохозяйственном предприятии более ** лет, просил обязать Администрацию Троицкого СМО РК создать дополнительные списки по передаче гражданам земли в общую долевую собственность и включить его в список претендентов на получение земельной доли в границах земель Троицкого СМО РК.

В судебном заседании Каратов М.М. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Троицкого СМО РК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что Администрация Троицкого СМО РК не является надлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по формированию (уточнению) списков граждан, имеющих право на получение земельной доли, наделены внутрихозяйственные комиссии соответствующих СМО.

Представитель третьего лица-Администрации Целинного РМО РК Онкоров М.Н., ссылаясь на отсутствие у Каратова М.М. необходимого трудового стажа, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Каратова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Каратов М.М. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" приобрел право на получение земельной доли, поскольку в тот период являлся работником колхоза "Родина".

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия N 177-IV-З от 09.04.2010 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что у Каратова М.М. не имеется законных оснований на бесплатное получение земельной доли в границах Троицкого СМО РК.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации и п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия от 09.04.2010 N 177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" по рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28.02.2003 N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.

При отсутствии списков лиц, имевших право на получение земельной доли, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 г., проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28.02.2003 N 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.; пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий и проработавшие в указанных и иных сельскохозяйственных предприятиях Республики Калмыкия не менее 20 лет.

Аналогичное положение было предусмотрено абзацем 5 п. 2 ст. 24 Закона Республики Калмыкия "О земле", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому по рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имели право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу настоящего закона и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.

Таким образом, в силу указанных норм земельная доля может предоставляться лицу при наличии двух оснований: он должен быть работником хозяйства, проработавшим в нем не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия "О земле" (12.04.2003) и зарегистрирован по месту постоянного проживания на территории соответствующего сельского муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.

Из материалов дела видно, что списки лиц, имевших право на получение земельной доли, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708 или "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от 01.02.1995 N 96, не составлялись и не утверждались.

Впервые списки граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах Троицкого СМО РК, опубликованы 26 июня 2004 г. в газете "Новая жизнь" Целинного района Республики Калмыкия. Постановлением главы администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 г. в соответствии с Законом Республики Калмыкия от 28.02.2003 N 286-II-З "О земле" предоставлены земельные участки в границах Троицкого СМО РК в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельных долей, согласно спискам, являющимся приложением N 1 к вышеуказанному постановлению, из которых следует, что Каратов М.М. в них не значится.

Из копии трудовой книжки Каратова М.М. следует, что он проработал в сельскохозяйственной артели "Родина" с 16 августа **** г. по 1 ноября **** г. в качестве старшего чабана, уволен по собственному желанию. Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации Троицкого СМО РК от 22 июля 2013 г. N 655, 656 Каратов М.М. зарегистрирован по месту жительства на территории Троицкого СМО Республики Калмыкия с **** г. по * июня **** г.

Поскольку Каратов М.М. на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия "О земле" (13.04.2003) работником сельхозпредприятия не являлся и по состоянию на 1 февраля 2003 г. по месту постоянного жительства в пределах территории Троицкого СМО РК не зарегистрирован, на пенсию с указанного предприятия не уходил, вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления ему в собственность бесплатно земельной доли в соответствии с Законом Республики Калмыкия "О земле", является правильным.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы истца основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьи 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

А.В. Сангаджиев

Копия верна Судья А.В. Сангаджиев