Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2014 г. по делу N 33-13/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.

судей

Цакировой О.В. и

Басанговой И.Б.

при секретаре

Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой Ирины Алексанровны к Главе и Финансовому управлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Главы Администрации Юстинского РМО РК на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи

Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Катаева М.Л. об отмене судебного решения, истца Горяевой И.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяева И.А. обратилась в суд с иском, указывая, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 года восстановлена в должности начальника Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 мая 2013 года в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Постановление Президиума и исполнительный лист *** направлены в Юстинский районный отдел судебных приставов Республики Калмыкия для немедленного исполнения. Однако Глава Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кейгер Л.В. (далее - Глава АЮРМО РК) умышленно не исполнял решение суда в течение 7 месяцев. Ввиду неисполнения решения суда она обращалась в различные государственные органы - Управление Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Юстинский районный отдел судебных приставов, Прокуратуру Российской Федерации, Прокуратуру Республики Калмыкия, Прокуратуру Юстинского района РК, Администрацию Президента Российской Федерации. По ее обращениям распоряжения Главы АЮРМО РК Кейгера признаны прокуратурой района незаконными и внесены представления об устранении нарушений закона в апреле, июле и сентябре 2013 года. Службой судебных приставов в адрес Главы вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в марте, мае, июне и в августе 2013 года. По вине Главы АЮРМО РК ей выплачивалась заработная плата не по той должности, на которую она восстановлена, и нанесен моральный вред в виде нравственных переживаний и повреждения здоровья заболеваниями, перенесенными в результате стресса. Об этом свидетельствуют больничные листы с 11 по 15 марта 2013 года, с 26 июня по 5 июля 2013 года и обращение на скорую помощь 25 июня 2013 года. Кроме того, она неоднократно обращалась к врачам эндокринологу и терапевту из-за ухудшения состояния здоровья. Моральный вред состоит в потере работы, в умалении ее авторитета как педагога и руководителя, нарушении психологического благополучия ее и членов ее семьи, в утрате веры в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, в затратах личного времени на защиту своих прав, в несении дополнительных финансовых расходов на оформление документов и выезды. Компенсация вреда, причиненного органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ. На основании ст. 151 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению Горяева И.А. просила привлечь в качестве соответчика Финансовое управление Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

В судебном заседании истец Горяева И.А. иск поддержала, представители ответчиков Катаев М.Л. и Маркеева В.П. иск не признали.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 года исковые требования Горяевой И.А. удовлетворены частично. С Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Горяевой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.

Главой Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кейгером Л.В. подана апелляционная жалоба,

в которой он просит решение суда отменить и в иске отказать. Указывает, что исполнительное производство возбуждено 19 марта 2013 года, а 20 марта 2013 г. им издано распоряжение N 35-р о восстановлении истца в должности начальника учреждения Отдел образования АЮРМО РК. 29 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что им добросовестно исполнены свои обязанности. Однако в июле исполнительное производство возобновлено. При этом ни истец, ни судебные приставы, ни представители прокуратуры не дали четкого ответа, какие действия необходимы со стороны ответчика для исполнения решения суда о восстановлении на работе истца. Служба судебных приставов обращалась в Верховный Суд РК за разъяснением порядка исполнения решения суда, но в удовлетворении заявления отказано. По согласованию с истицей, прокуратурой, инспекцией по труду и судебными приставами 3 октября 2013 года исполнительное производство было окончено. Горяевой выплачена разница в заработной плате. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение решения суда. Полагает, что истцом не доказаны перенесенные нравственные страдания, факт подрыва авторитета и репутации, а также причинение вреда здоровью, поскольку она ранее имела хронические заболевания и состояла на учете у врачей. Определяя размер морального вреда, суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, не установил вину конкретных лиц в его причинении и не учел тяжелое финансовое положение ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Горяева И.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу ст. 151 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда. Ответственность за причинение морального вреда без вины наступает в случаях, прямо предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и пришел к выводам о том, что Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, являясь работодателем истца, в течение 7 месяцев не исполняла решение суда о восстановлении Горяевой на работе. По вине Администрации Юстинского РМО, выразившейся в бездействии, истцу причинен моральный вред в виде переживаний, душевных волнений и обострения хронических заболеваний. В удовлетворении иска к Финансовому управлению Администрации Юстинского РМО РК отказано как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Однако данные выводы сделаны судом с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями статей 39 и 196 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 198 ГПК РФ прямо предписано, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении иска и вынесении решения судом не соблюдены.

Из содержания искового заявления с дополнениями следует, что Горяева предъявила иск к Главе и Финансовому управлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия. В обоснование своих требований указала, что Глава Администрации Кейгер Л.В. злоупотребляет должностными полномочиями и умышленно не исполняет решение суда, издавая незаконные распоряжения. Считала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Компенсация вреда, причиненного органами местного самоуправления, а также их должностными лицами предусмотрена ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ. На основании указанных норм закона и ст. 151 ГК РФ просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей за счет казны муниципального образования.

В судебном заседании истец Горяева свои требования поддержала.

Следовательно, истец на основании норм гражданского законодательства просила взыскать вред, причиненный неправомерными действиями должностного лица - Главы Администрации в ходе исполнительного производства, за счет казны муниципального образования.

Между тем, суд первой инстанции разрешил спор на основании нормы трудового законодательства, ссылаясь на ст. 237 ТК РФ. В качестве ответчика суд привлек Администрацию Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия как работодателя и установил его вину в причинении морального вреда Горяевой в форме бездействия в течение 7 месяцев при исполнении решения суда о восстановлении на работе. При этом какие-либо доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, в решении судом не приведены.

Суд не учел, что основанием исковых требований истцом указаны действия Главы администрации, выразившиеся, по мнению истца, в издании незаконных распоряжений.

Таким образом, суд в нарушение требований статей 39 и 196 ГПК РФ, выйдя за пределы исковых требований, самостоятельно без согласия истца заменил ответчика и основание иска. Свой вывод о наличии вины Администрации Юстинского РМО в длительном неисполнении судебного решения суд ничем не мотивировал.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального закона привели к неправильному разрешению спора по существу.

По этим основаниям вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств истец представила суду копии следующих документов: ее заявления в органы прокуратуры и службу судебных приставов по поводу неисполнения решения суда о восстановлении на работе, листки нетрудоспособности и медицинские справки об обращении за медицинской помощью, распоряжение Главы Администрации Юстинского РМО N *** к от *** *** 2013 года, постановление Главы Администрации Юстинского РМО N *** а от *** 2013 года, приказ начальника отдела образования Администрации Юстинского РМО N *** 2013 года, Акт о восстановлении на работе от 3 октября 2013 года и другие.

Изучив эти и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2013 года истец Горяева И.А. восстановлена в должности начальника Учреждения "Отдел образования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия" с 31 марта 2012 года. Указанное судебное постановление подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено 3 октября 2013 года.

Исполнение решения суда законом возложено на службу судебных приставов. Исполнительный лист выдан Верховным Судом Республики Калмыкия 13 марта 2013 года и поступил в Юстинский районный отдел судебных приставов 19 марта 2013 года. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Надбитова Д.В. исполнительное производство возбуждено 19 марта 2013 года и окончено 29 марта 2013 года ввиду исполнения исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Кравцова А.В. от 21 мая 2013 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено.

Из материалов гражданского дела N 2-230/2013 по заявлению Горяевой И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП по РК Надбитова Д.В. видно, что 19 августа 2013 года Горяева И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указала, что судебными приставами Юстинского районного отдела судебных приставов умышленно затягивается исполнение исполнительного документа. Именно по их вине ей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и повреждения здоровья, что подтверждается больничными листами в периоды с 11 по 15 марта 2013 года, с 26 июня по 5 июля 2013 года, а также ее обращением на скорую помощь 25 июня 2013 года.

Решением Юстинского районного суда РК от 27 августа 2013 года заявление Горяевой И.А. удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Надбитова Д.В. по исполнению исполнительного листа, выданного на основании постановления Президиума Верховного Суда РК от 13 марта 2013 года, признано незаконным. На указанного пристава возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым признано, что решение суда о восстановлении Горяевой И.А. на работе не исполнялось в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С исковым заявлением по настоящему делу Горяева И.А. обратилась в тот же суд 7 октября 2013 года, то есть полтора месяца спустя после состоявшегося решения суда по предыдущему делу. В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием Главы Администрации Юстинского РМО Кейгером, истец указала на те же доказательства, что и по вышеназванному гражданскому делу. В частности, на больничные листы: с 11.03. по 15.03.13г; с 26.06. по 05.07.2013г; обращение на скорую помощь 25.06.13г.

Поскольку ранее истец утверждала, что физические страдания в виде заболеваний, по поводу которых Горяева обращалась в Юстинскую ЦРБ в вышеуказанные периоды, нанесены ей по вине судебного пристава-исполнителя, а в настоящем деле ссылается на вину Главы Администрации, то представленные истцом листки нетрудоспособности и медицинские справки нельзя признать доказательствами, подтверждающими вину ответчика.

Кроме того, сами по себе больничные листы не доказывают наличие морального вреда при отсутствии доказательств причинной связи между возникшими заболеваниями и действиями ответчика. При том, что у истца имелись хронические заболевания, по поводу которых она обращалась за медицинской помощью.

Что касается доводов о незаконности действий Главы Администрации по изданию распоряжений, направленных, по мнению истца, на умышленное неисполнение решения суда, то они в судебном заседании какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Согласно распоряжению Главы Администрации Юстинского РМО N *** 2013 года начальнику отдела образования - заместителю Главы Администрации Юстинского РМО Кутурову Э.В. предписано внести изменения в штатное расписание отдела образования Администрации Юстинского РМО.

Из постановления Главы Администрации Юстинского РМО N *** 2013 года следует, что в постановление Главы Администрации Юстинского РМО от 16 января 2013 года N *** внесено изменение, которым утверждено штатное расписание Администрации в количестве *** штатных единиц с 19 марта 2013 года.

Из содержания названных распоряжения и постановления Главы не следуют выводы о том, что они изданы с целью неисполнения решения суда о восстановлении Горяевой И.А. в должности.

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что указанные правовые акты Главы в судебном порядке ею не обжалованы.

При таких обстоятельствах, когда состоявшимся судебным решением установлено незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в длительном неисполнении решения суда о восстановлении Горяевой И.А. на работе, а по настоящему делу истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда по вине Главы Администрации Юстинского РМО, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Горяевой Ирины Александровны к Главе и Финансовому управлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Кейгера Л.В. удовлетворить.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи: О.В. Цакирова

И.Б. Басангова

"Копия верна" судья И.Б. Басангова