Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2014 г. по делу N 33-60/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К., Андреевой А.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалцановой С.Е. к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения Джалцановой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалцанова В.Е. обратилась в суд с иском Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Росбанк") о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 сентября 2012 г. между нею и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор "на неотложные нужды" на сумму " ... ". под 21,4 % годовых сроком на 36 месяцев. В сумму кредита включена страховая премия по договору личного страхования в размере " ... ". Договор страхования был подписан ею, поскольку это было условием Банка при выдаче кредита, в противном случае в предоставлении кредита ей было бы отказано. В момент заключения кредитного договора ее не поставили в известность о возможности получения кредита без оплаты суммы страховой премии, в связи с чем она не могла оценить последствия заключения сделки. Считает, что условие указанного кредитного договора, касающееся платы за страхование жизни, является недействительным, противоречит требованиям действующего законодательства и ущемляет ее права как потребителя. Просила признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика об уплате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать страховую премию в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... ", неустойку - " ... ", сумму штрафа, компенсацию морального вреда - " ... ".

В судебное заседание истица Джалцанова С.Е. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" Моглиева А.В. иск не признала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Джалцанова С.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования, информация о существовании различным программ кредитования не была доведена до её сведения, в нарушение норм закона при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана сотрудником банка.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2012 г. между Джалцановой С.Е. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N" ... ", по условиям которого Джалцановой С.Е. была предоставлена денежная сумма в размере " ... " под 21,4 % годовых, с целью использования на неотложные нужды.

Джалцанова С.Е. при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" была ознакомлена с его условиями, информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 10).

Из заполненного собственноручно Джалцановой С.Е. заявления-анкеты усматривается, что клиенту предоставлено право выбора: выразить намерение быть застрахованной по договору страхования или отказаться от этого, поставив соответствующую отметку в заявлении.

При заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита Джалцанова С.Е. не отказалась от варианта предоставления кредита с заключением договора страхования жизни и здоровья, подтвердила, что сведения, содержащиеся в анкете, являются достоверными и точными, с условиями предоставления и обслуживанию кредита она ознакомлена.

11 сентября 2012 г. Джалцанова С.Е. получила полис страхования жизни и здоровья, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, где имеется её подпись, подтверждающая факт ознакомления с договором и Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит. Внесение страхового взноса подтверждается платежным поручением Калмыцкого филиала ОАО АКБ "Росбанк" N" ... " от 11 сентября 2012 г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что своими действиями истица выразила согласие на заключение добровольного страхования жизни и здоровья. Отказ от заключения договора добровольного страхования не влиял на заключение кредитного договора.

В апелляционной жалобе Джалцанова С.Е. ссылается на то, что Банк навязал ей услугу по страхованию жизни и здоровья, связанную с получением кредита, что ущемляет её права как потребителя.

Судебная коллегия считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", информационного графика платежей с указанием о включении в полную стоимость кредита страховой премии по договору личного страхования, подписанных собственноручно Джалцановой С.Е., выразившей тем самым своё согласие с предложенными условиями, не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья. Доказательств того, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

В суде апелляционной инстанции истица Джалцанова С.Е. подтвердила факт её ознакомления с тарифным планом "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги" добросовестный заемщик", согласно которому кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как видно из обозренного тарифного плана, разница между этими ставками не является дискриминационной.

Таким образом, истица заключила договор на добровольных началах, выбрала вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий страхование жизни и здоровья.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, довод жалобы о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования не может быть признан состоятельным, поскольку у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.

По аналогичным основаниям является необоснованной ссылка истца в апелляционной жалобе на неосведомленность о существовании различных программ кредитования и нарушении ее права выбора программ.

При заключении кредитного договора и в процессе его исполнения истица не только не воспользовалась правом на изменение условий договора или его расторжение, а, напротив, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё обязательства по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, являлись предметом судебного исследования и получили правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джалцановой С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева