Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2014 г. по делу N 33-49/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженова В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 1077 л/с, приказа МВД по РК от 24 сентября 2013 года N 1904 л/с, восстановлении в прежней должности начальника МО МВД России "Целинный" с учетом оргштатных изменений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Эдгеева Б.Б. и Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Эрендженова В.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эрендженов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 1077 л/с и приказом МВД по Республики Калмыкия от 24 сентября 2013 года N 1904 л/с он был уволен из органов внутренних дел с 24 сентября 2013 года по основанию пункта 22 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное 31 июля 2013 года врио Министра внутренних дел по Республике Калмыкия. Полагает, что увольнение со службы в органах внутренних дел на основании указанного заключения служебной проверки является незаконным. Так, основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт и.о. начальника ОРЛС МВД по РК Дединова от 1 июля 2013 года о непредставлении им сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 года в период с 27 июня 2013 года по 1 июля 2013 года. С заключением служебной проверки он был ознакомлен 5 августа 2013 года из содержания, которого ему стало известно, что ему вменяется нарушение пункта 28 Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" по факту не подачи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период с 27 июня 2013 года по 1 июля 2013 года. Считает, что положения названного Указа к нему неприменимы, так как они касаются должностных лиц, имеющих банковские счета и имущества за пределами России, то есть в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 года N 309, данные лица должны представить до 1 июля 2013 года сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подлежащих декларированию, которые включают в себя в том числе сведения: а) о счетах (вкладах) и наличных денежных средствах в иностранных банках, расположенных за пределами России; б) о государственных ценных бумагах иностранных государств, облигациях и акциях иных иностранных эмитентов; в) о недвижимом имуществе, находящемся за пределами РФ; г) об обязательствах имущественного характера за пределами РФ. Полагает, что Указ Президента РФ касается должностных лиц, имеющих расходы за 2012 года подлежащих декларированию согласно Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле зa соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Срок подачи сведений о расходах за 2012 года для этих лиц согласно пункту 28 Указа от 2 апреля 2013 года N309 установлен до 1 июля 2013 года. Поскольку, банковских счетов и имущества, находящихся за пределами РФ, а так же расходов (сделки) за 2012 год, превышающий общий доход его семьи за 3 последних года подлежащих декларированию он не имел, требования пункта 28 Указа Президента России от 2 апреля 2013 года N 309 к нему неприменимы.

Просил суд признать заключение служебной проверки МВД по Республике Калмыкия от 31 июля 2013 года, приказ МВД России от 12 сентября 2013 года N 1077 л/с, приказ МВД по Республике Калмыкия от 24 сентября 2013 года N 1904 л/с незаконными и отменить, восстановить в прежней должности начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный" с учетом произведенных оргштатных изменений и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 24 сентября 2013 года.

В судебном заседании истец Эрендженов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков МВД России Эдгеев Б.Б., Шараев М.Г., МВД по Республике Калмыкия Манджиева Д.Н. исковые требования не признали. Указали, что непредставление Эрендженовым В.В. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 года в период с 27 июня 2013 года по 1 июля 2013 года является грубым нарушением служебной дисциплины, за которое предусмотрено безальтернативное дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2013 года исковые требования Эрендженова В.В. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворены.

Заключение служебной проверки МВД по Республике Калмыкия от 31 июля 2013 года по факту не предоставления полковником полиции Эрендженовым В.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год в период с 27 июня 2013 года по 01 июля 2013 года признано незаконным.

Приказ МВД Российской Федерации N 1077 л/с от 12 сентября 2013 года и приказ МВД по Республике Калмыкия N 1904 л/с от 24 сентября 2013 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Эрендженова В.В. - начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный" по пункту 22 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с утратой доверия признаны незаконными.

Эрендженов В.В. восстановлен с 24 сентября 2013 года в прежней должности - начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный" с учетом оргштатных изменений. Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Эрендженова В.В. заработная плата (денежное довольствие) за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2013 года по 5 декабря 2013 года в размере 160 402 руб. 70 коп.

С Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия взыскана в бюджет муниципального образования г. Элиста Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 4 408 руб.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Калмыкия Манджиева Д.Н. просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Дополнительно указала, что вывод суда о том, что в результате непредставления Эрендженовым В.В. сведений о доходах каких-либо негативных последствий для МВД России и МВД по РК не наступило, является необоснованным, поскольку законом наступление таких последствий в качестве основания для увольнения сотрудника не предусмотрено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей МВД по Республике Калмыкия Манджиевой Д.Н. и МВД России Эдгеева Б.Б., поддержавших апелляционную жалобу, возражение истца Эрендженова В.В., заключение прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что полковник полиции Эрендженов В.В. - начальник межмуниципального отдела МВД России "Целинный", приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 1077 л/с от 12 сентября 2013 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 22 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с утратой доверия.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Калмыкия N 1904 л/с от 24 сентября 2013 года полковник полиции Эрендженов В.В., занимающий должность начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный" уволен со службы в органах внутренних дел с 24 сентября 2013 года со службы по пункту 22 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с утратой доверия.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Согласно пункту 3 части 4 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об увольнении истца со службы явилось заключение служебной проверки от 31 июля 2013 года, согласно которому Эрендженов В.В. в период с 27 июня 2013 года по 1 июля 2013 года в нарушение пункта 10 статьи 29 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года, пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "а" пункта 28 Указа Президента РФ от 2 апреля 2013 года N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", не представил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за 2012 год. Причиной допущенного нарушения послужила личная недисциплинированность и неисполнительность Эрендженова В.В.

В заключении сделан вывод о том, что за указанное грубое нарушение служебной дисциплины Эрендженов В.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, по основанию пункта 22 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с утратой доверия.

Между тем, доказательств, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о виновности Эрендженова В.В. в грубом нарушении служебной дисциплины, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до 1 января 2013 года полковник полиции Эрендженов В.В. занимал должность начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный".

Приказом Министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 1 января 2013 года N 3 л/с Эрендженов В.В. был освобожден от занимаемой должности начальника МО МВД России "Целинный" и зачислен в распоряжение МВД по РК с 8 января 2013 года. Основанием издания приказа послужил рапорт Эрендженова В.В. от 1 января 2013 года.

В период с 5 января 2013 года по 4 марта 2013 года Эрендженов В.В.находился в очередном отпуске за 2013 год.

Приказом МВД по Республике Калмыкия от 30 марта 2013 года N 585 л/с отпуск Эрендженову В.В. продлен по 18 апреля 2013 года. Основание продления отпуска: листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 354 от 13 февраля 2013 года, N 746 от 25 марта 2013 года, N 747 от 25 марта 2013 года, выданные ФКУЗ "МСЧ МВД по РК".

Приказом МВД по Республике Калмыкия от 27 апреля 2013 года N 814 л/с отпуск Эрендженову В.В. продлен по 30 апреля 2013 года. Основание: листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 943 от 18 апреля 2013 года, N 944 от 18 апреля 2013 года, N 945 от 18 апреля 2013 года, выданные ФКУЗ "МСЧ МВД по РК".

7 мая 2013 года Эрендженовым В.В. подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении, поданного им 1 января 2013 года и аннулировании приказа о зачислении в распоряжение МВД по Республике Калмыкия с 8 января 2013 года

В соответствии с приказом Министра внутренних дел России от 27 мая 2013 года N 532 л/с Эрендженов В.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании рапорта поданного им 1 января 2013 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом МВД по Республике Калмыкия от 31 мая 2013 года N 1038 л/с отпуск Эрендженову В.В. продлен по 28 июня 2013 года. Основание: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 1252 от 29 мая 2013 года, выданные ФКУЗ "МСЧ МВД по РК".

Приказом Министра внутренних дел России от 11 июня 2013 года N 617 приказ МВД России от 27 мая 2013 года N 532 л/с об увольнении Эрендженова В.В. с должности по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" отменен.

Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 26 июня 2013 года N 1236, приказ МВД по Республике Калмыкия от 1 января 2013 года N 3 л/с, согласно которому Эрендженов В.В. освобожден от занимаемой должности начальника МО МВД России "Целинный" и зачислен в распоряжение МВД по РК с 8 января 2013 года отменен.

С данным приказом Эрендженов В.В. ознакомлен 27 июня 2013 года.

Согласно заключению служебной проверки и пояснениям представителей ответчика, обязанность представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей за 2012 год возникла у Эрендженова В.В. как у начальника межмуниципального отдела МВД России "Целинный" с 27 июня 2013 года, то есть с момента издания министром внутренних дел по Республике Калмыкия приказа N 1236 от 26 июня 2013 года об отмене приказа МВД по Республике Калмыкия от 1 января 2013 года N 3 л/с.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что непредставление сведений о доходах с 27 июня 2013 года по 1 июля 2013 года само по себе не свидетельствует о виновности Эрендженова В.В. в грубом нарушении служебной дисциплины, поскольку представить указанные сведения в названный срок истец, исходя из требований разумности, объективно не мог.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца, суд принял во внимание, что Эрендженов В.В. работает в органах внутренних лет 34 года, имеет 25 поощрений, дисциплинарных взысканий на момент увольнения не имел, согласно служебной характеристики имеет достаточные практические знания и определенный опыт работы на руководящих должностях, способен ориентироваться в различных направлениях служебной деятельности.

Кроме того, суд исходил из того, что применение к истцу такой крайней меры дисциплинарного взыскания как увольнение в связи с утратой доверия, с учетом указанных обстоятельств дела, является явно несоразмерным.

Утверждения ответчиков о том, что непредставление сведений о доходах безотносительно наличия вины сотрудника влечет безусловное увольнение в связи с утратой доверия нельзя признать правомерным.

Так в силу статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел может быть наложено в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из смысла приведенных положений следует, что сотрудник органов внутренних может быть уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, которым признается и непредставление сотрудником сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей лишь при наличии виновного действия либо бездействия.

Ответчиками, помимо констатации факта непредставления сведений о доходах к 1 июля 2013, доказательств виновности Эрендженова В.В. в грубом нарушении служебной дисциплины не приведено.

Между тем, как видно из материалов дела, истец после восстановления в должности начальника МО МВД России "Целинный", то есть 27 июня 2013 года, в связи с окончанием срока подачи сведений о доходах просил отсрочить их представление, представив для этого разумный срок (л.д.203).

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, при увольнении Эрендженова В.В. учтено не было.

При таких данных оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате непредставления Эрендженовым В.В. декларации каких-либо негативных последствий для МВД России и МВД по Республике Калмыкия не наступило, не может быть принят во внимание, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым, в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на ответчика как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

В связи с этим, решение суда в части взыскания с МВД по Республике Калмыкия государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2013 года в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в бюджет муниципального образования г.Элисты Республики Калмыкия государственной пошлины в размере 4 408 руб. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Л. Лиджеева

А.В. Сангаджиев

М.Б. Кашиев