Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-81/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Джульчигиновой В.К. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Ходжаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базырова В.К. к Джалыкову М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения истца Базырова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Джалыкова М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базыров В.К. обратился в суд с указанным иском к Джалыкову М.Ф., мотивируя следующим. По приговору суда Джалыков М.Ф. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, а именно в вымогательстве путем угроз и шантажа принадлежащего ему имущества, стоимость которого составила " ... " руб. Считает, что в результате противоправных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу " ... " руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В судебном заседании истец Базыров В.К., его представитель Эрднеев П.И. просили удовлетворить заявленные требования, пояснив, что преступлением Базырову причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, повышении артериального давления, головной боли.

Ответчик Джалыков М.Ф., его представитель Сангаджиева Б.У. иск не признали, отметив, что истец в обоснование иска не представил доказательств.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 г. исковые требования Базырова В.К. удовлетворены в части. С Джалыкова М.Ф. в пользу Базырова В.К. взыскано " ... " руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе истец Базыров В.К., считая незаконным решение суда, просит его изменить и удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование требований ссылается на доводы, ранее изложенные в иске.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 09 августа 2013 г. Джалыков М.Ф. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам ограничения свободы за вымогательство имущества, принадлежащего Базырову В.К.

Судом установлено, что стоимость имущества потерпевшего Базырова В.К. в виде одной головы крупного рогатого скота была определена названным приговором суда в размере " ... " руб. на основании заключения эксперта N " ... " от 28 февраля 2013 г.

Надлежащих доказательств об иной стоимости незаконного изъятого у истца имущества суду не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями приведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, правильно определил размер материального ущерба, причиненного истцу в результате преступления, в сумме " ... " руб.

Довод апелляционной жалобы об иной оценке причиненного материального ущерба сводится к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не может быть принят судебной коллегией во внимание. Ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение правильность выводов суда в указанной части, жалоба не содержит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Приговором суда установлено, что 23 декабря 2011 г. при вымогательстве имущества Джалыков М.Ф. угрожал Базырову В.К. распространением сведений, позорящих последнего, способных причинить существенный вред его правам и законным интересам.

Кроме того, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д. 29) в 2011 году у Базырова В.К., имеющего диагноз (" ... ", " ... "), наступило ухудшение состояние здоровья.

Следовательно, при вымогательстве имущества Базырова В.К. ответчик посягал и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании приведенных норм материального права.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Базырова В.К. к Джалыкову М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Джалыкова М.Ф. в пользу Базырова В.К. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Базырова В.К. удовлетворить в части.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи: В.К. Джульчигинова

С.В. Лиджиев