Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 января 2014 г. по делу N 33-70/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Шихановой О.Г.

при секретаре Горяевой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Зарухмаева Б.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Зарухмаеву Б.С. о возврате субсидии в доход республиканского бюджета.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., ответчика Зарухмаева Б.С., его представителя Зарухмаевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2011 года исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворены. С Зарухмаева Б.С. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия взыскана субсидия в размере *** руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Зарухмаева Б.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2013 года отказано.

В частной жалобе Зарухмаев Б.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия решения суда получена им 28 ноября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Зарухмаеву Б.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что ответчик Зарухмаев Б.С. принимал участие в рассмотрении дела. Согласно извещению суда за исх. N37369, копия решения суда направлена истцу и ответчику Зарухмаеву Б.С. 15 сентября 2011 года. Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком 29 ноября 2013 года, т.е. спустя 2 года 2 месяца после вынесения решения суда в окончательной форме. Указанные в жалобе причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительны.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 338 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011 года) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 321 ГПК РФ).

Решение считается принятым в окончательной форме, когда в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлена мотивировочная часть решения.

Ответчик Зарухмаев Б.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждал, что копию мотивированного решения он не получал, получил лишь при обращении 28 ноября 2013 года.

Действительно, согласно материалам дела, копия решения суда по делу направлена ответчику 15 сентября 2011 года, исх. N37369, однако данных о получении его ответчиком не имеется.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы об уважительности причин пропуска срока и считает, что пропущенный срок для обжалования решения суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2013 года отменить.

Восстановить ответчику Зарухмаеву Б.С. пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда от 14 сентября 2011 года.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова