Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-87/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басанговой И.Б. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Натыровой Екатерины Михайловны к Администрации г. Элисты, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" о признании застройщиком по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда от 9 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Элисты ***, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Натырова Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Элисты, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" (далее - КГУ) о признании застройщиком и возложении обязанности выдать разрешение на строительство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэрии г. Элисты от *** года N *** КГУ разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилой группы усадебного типа на земельном участке, расположенном в *** части *** микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия. КГУ привлекло к участию в застройке участка ряд сотрудников университета, в том числе Натырову Е.М., и *** г. заключило с ними договоры. По условиям этого договора КГУ оформляет земельные участки, распределяет их среди сотрудников по жребию, организует застройку жилой усадебной группы, а сотрудники за свой счет проводят межевание земельных участков и заказ проектов застройки, осуществляют строительство индивидуальных жилых домов и наружных коммунальных сетей.

За КГУ земельный участок площадью *** кв.м. закреплен в постоянном (бессрочном) пользовании для строительства жилой усадебной группы. КГУ организовано проведение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальным управлением Росимущества по Республике Калмыкия) кадастровых работ по разделу земельного участка, утверждение разделения участка на *** отдельных участка под усадебную застройку и *** участок общего пользования; проведено от своего имени утверждение проектов строительства, градостроительных планов и оформлено разрешение на строительство. Проектируемым усадьбам присвоены адреса.

Истица, исполняя обязательства по договору о совместной деятельности с КГУ, оплатила проведение землеустроительных и кадастровых работ, выполнила основные строительные работы по возведению дома, подключила их к коммуникационным сетям и заключила как потребитель коммунальных услуг договоры с эксплуатационными организациями. Просила суд признать ее застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Элиста, ***, дом ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, обязать администрацию г. Элисты выдать разрешение на строительство на ее имя.

Натырова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители Администрации г. Элисты ***, КГУ ***, Территориального управления Росимущества по Республике Калмыкия *** против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 августа 2013 года исковые требования Натыровой Е.М. удовлетворены. Натырова Е.М. признана застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста ***, дом ***. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность выдать Натыровой Е.М. разрешение на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста ***, дом ***.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия *** просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 августа 2013 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что КГУ не может являться субъектом договора о совместной деятельности, при заключении указанной сделки нарушен порядок заключения сделок по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, предоставленных государственным учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, урегулированный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался п. 1 ст. 1041, ст. 1054 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что оформление разрешительной документации от имени КГУ без указания в официальных документах имен сотрудников университета как участников застройки соответствует нормам закона о негласном характере товарищества и ввиду этого считается правомерным и не может быть основанием какого-либо ограничения прав граждан-застройщиков. В связи с тем, что предусмотренная договором о совместной деятельности цель - создание индивидуального жилого дома достигнута, истица имеет интерес в оформлении прав собственника незавершенного строительством объекта недвижимости и прав пользователя земельного участка на себя.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; признания сделок недействительными; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Положения п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают понятие застройщика, согласно которому застройщик, это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, для признания физического или юридического лица застройщиком необходимо, чтобы такое лицо имело в собственности или на ином законном праве земельный участок.

Как видно из материалов дела, земельный участок Натыровой Е.М. не принадлежит.

Кадастровый паспорт на земельный участок и разрешение органа местного самоуправления на строительство не содержат данных об отводе истице земли в установленном земельным законодательством порядке, поэтому к документам, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, их отнести нельзя.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает процедуру выдачи разрешения на строительство, в том числе и застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства. Указаны органы, которые правомочны разрешать эти вопросы.

Каких-либо доказательств обращения за выдачей такого разрешения Натыровой Е.М. в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Пунктом 4 указанной статьи Земельного Кодекса РФ установлено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что распоряжением Мэрии г. Элисты в *** году земельный участок в северной части *** микрорайона г. Элисты был предоставлен КГУ для строительства жилой группы усадебной застройки. Постановлением Мэрии г. Элисты от *** года N *** указанный земельный участок был предоставлен КГУ в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно земельному законодательству, предоставление права на земельные участки осуществляется только на основании документов - решений (распоряжений) соответствующих органов, обладающих полномочиями по их распоряжению, и удостоверяются документами, выданными этими органами.

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от *** года N *** КГУ в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Таким образом, КГУ как бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом. Однако в нарушение ст. 298 Гражданского кодекса РФ КГУ заключило договор простого товарищества с Натыровой Е.М. без согласия собственника имущества.

Следовательно, обоснованным является довод в жалобе о том, что КГУ, распорядившись данным земельным участком, путем заключения договора простого товарищества (о совместной деятельности) с сотрудниками университета, вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, суд обязал Администрацию г. Элисты выдать разрешение на строительство, при том, что данный вопрос не был предметом рассмотрения указанного административного органа, и по существу суд разрешил вопрос, несвойственный его функции осуществления правосудия.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат закону.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Натыровой Е.М. о признании ее застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста ***, дом ***, об обязании Администрации г. Элисты выдать Натыровой Е.М. разрешение на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста ***, дом *** отказать.

Апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия *** удовлетворить.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Басангова И.Б.

Басангов Н.А.