Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-95/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Горяевой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Элисты к Шаповаловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.Г.Ю., Ш.А.Ю., о выселении из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Элисты Деликовой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., заявление представителей истца Деликовой А.В. и Белеевой С.В. об отказе от заявленных требований, объяснения Шаповаловой Е.Н., прокурора Имкеновой Д.А., не возражавших против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Элисты обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповаловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.Г.Ю., Ш.А.Ю. о выселении из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя следующим.

В рамках реализации городской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте на 2008-2012 годы", утвержденной решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия N 5 от 27 декабря 2007 года, жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем, в том числе и ответчики, - расселению. Шаповалова Е.Н. с несовершеннолетними детьми - Ш.Г.Ю., " ... " г.р., Ш.А.Ю., " ... " г.р., занимала по договору социального найма N " ... " от " ... " года 1 комнату в квартире N " ... " по вышеуказанному адресу, общей площадью 26,78 кв.м, в том числе жилой 19,06 кв.м. Ответчикам распределена квартира по адресу: " ... ", общей площадью 33,17 кв.м., жилой площадью - 17,34 кв.м. Однако Шаповалова Е.Н. отказалась от подписания договора социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на несогласие с размером жилой площади предоставляемой квартиры. На основании изложенного, просит выселить Шаповалову Е.Н., Ш.Г.Ю., Ш.А.Ю. из квартиры " ... " дома " ... " по ул. " ... " с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", обязать ответчиков заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель Администрации г. Элисты Деликова Э.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Шаповалова Е.Н. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Дирекция единого заказчика", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Прокурором Дорждеевой Ц.А. дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации г.Элисты ввиду соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Элисты к Шаповаловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.Г.Ю., Ш.А.Ю., о выселении из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты Деликовой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления. Считает, что Администрацией г.Элисты требования жилищного законодательства не нарушены, а права ответчиков соблюдены. Предоставляемая квартира соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным жильем, находится в черте г.Элисты, равнозначна по количеству комнат, превышает по общей площади занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение.

В судебном заседании апелляционной инстанции от представителей истца Деликовой А.В. и Белеевой С.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив указанное заявление представителей истца, выслушав ответчика Шаповалову Е.Н., прокурора Имкенову Д.А., не возражавших против прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частью второй статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Таким образом, истец имеет право отказаться от иска и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Как видно из материалов дела, полномочия представителей Администрации г.Элисты Деликовой А.В. и Белеевой С.В. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностями, выданными Главой Администрации г.Элисты Дорджиевым А.Т. 31 декабря 2013 года - Деликовой А.В., 7 февраля 2014 года - Белеевой С.В.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителей Администрации г.Элисты Деликовой А.В. и Белеевой С.В. от иска.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Элисты к Шаповаловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шаповалова Г.Ю., Шаповалова А.Ю., о выселении из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом представителей Администрации г.Элисты Деликовой А.В. и Белеевой С.В. от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

О.Г. Шиханова