Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2014 г. по делу N 21-01/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Цедеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманова Артура Авиль-Каировича на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арясова Олега Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяева Б.А. от 5 ноября 2013 года Арясов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Иманов А.А.-К. признанный по делу об административном правонарушении потерпевшим, просит решение суда отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. Указывает, что виновность Арясова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Выводы суда о неполном исследовании сотрудниками ГИБДД обстоятельств произошедшего противоречат имеющимся в деле доказательствам и не являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Иманов А.А.-К. и его представитель Мушаева О.У. просили решение судьи отменить, дело направить судье на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Иманова А.А.-К. и его представителя Мушаеву О.У., подержавших доводы жалобы, возражения Арясова О.Н., прихожу к следующему.

Отменяя постановление административного органа от 5 ноября 2013 года и, направляя дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции исходил из того, что вывод должностного лица о виновности Арясова О.Н. сделан по результатам неполной проверки, без учета обстоятельств столкновения транспортных средств, дорожной обстановки, взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения, соблюдения интервалов между ними, следов торможения.

Оценив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и наличии неустранимых сомнений в виновности Арясова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Указанное послужило основанием для принятия судом на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу закона существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в присутствии участников ДТП и двух понятых составлены схема места совершения административного правонарушения, в которой отображены направления движения транспортных средств, место удара, взаимное расположение транспортных средств после столкновения, с привязкой к ориентирам, следы торможения, а также изготовлена и приложена фототаблица, отобраны письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

В связи с установлением должностным лицом административного органа вины Арясова О.Н. в дорожно-транспортном происшествии в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О наличии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в указанных процессуальных документах, которые не позволили бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в решении суда не указывается.

При таких данных, суду в соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежало оценить имеющиеся в деле доказательства и принять по делу одно из решений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и наличии неустранимых сомнений в виновности Арясова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Арясова О.Н. в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежало прекращению в связи с недоказанностью либо по иным основаниям.

В связи с указанным следует прийти к выводу о том, что судьей, в нарушение приведенных положений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассмотрена, в связи с чем решение судьи Элистинского городского суда от 17 декабря 2013 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 23 октября 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 декабря 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арясова Олега Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арясова Олега Николаевича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу Иманова А.А. удовлетворить частично.

Судья М.Б. Кашиев