Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-06/2014

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., при секретаре Мукаеве Э.В., изучив жалобу Дадаевой Дельгир Михайловны на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бабаева Бориса Александровича

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2013 г. в 21 час на перекрестке улиц Ленина и Балакаева г. Элисты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "****** ******" с государственным регистрационным знаком * *** ** ** под управлением водителя Бабаева Б.А. и марки "*** ******" с государственным регистрационным знаком * *** ** ** под управлением водителя Дадаевой Д.М.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Эрдни-Горяева Б.А. от 10 декабря 2013 г. водитель Бабаев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда от 14 января 2014 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева Б.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Дадаева Д.М. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что суд заблаговременно не известил ее о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего она была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. В ходе судебного разбирательство по жалобе Бабаева Б.А. она была лишена права дать объяснения по существу дела, письменные материалы дела не исследовались. Полагает, что Бабаев Б.А. к административной ответственности привлечен правомерно.

В судебном заседании Дадаева Д.М. доводы жалобы поддержала. Инспектор ГИБДД МВД по РК Эрдни-Горяев Б.А. просил решение судьи по доводам Дадаевой Д.М. отменить.

Защитник Бабаева Б.А. - Макаров Э.Б. просил решение судьи оставить без изменения, жалобу Дадаевой Д.М. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пояснений Дадаевой Д.М. следует, что о времени рассмотрения дела ее уведомили по телефону за 30 минут до начала судебного разбирательства. В результате несвоевременного извещения о времени рассмотрения дела, не имела возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству.

Согласно материалам дела, рассмотрение жалобы Бабаева Б.А. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РК от 10 декабря 2013 г. назначено на 14 января 2014 г. в 15 часов 30 минут. Данных об извещении потерпевшей Дадаевой Д.М. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Дадаевой Д.М. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела нашли свое подтверждение, а само ее участие в судебном заседании при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о том, что суд создал равные условия для реализации участниками судебного разбирательства своих прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняется права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Между тем данных о том, что Дадаевой Д.М. разъяснялись её права и обязанности, в материалах дела не имеется, протокол судебного заседания в суде первой инстанции не составлялся.

Таким образом, судьей Элистинского городского суда при рассмотрении жалобы Бабаева Б.А. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РК от 10 декабря 2013 г. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Калмыкия жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 г. в отношении Бабаева Б.А. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Сангаджиев