Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-53/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В,

судей Данилова О.И., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по иску Бесова Н. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия, индивидуальному предпринимателю Фалину А.А. и ЗАО "Кашина Гора" о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) в связи с недостаточностью специального стажа. Истец с учетом изменения исковых требований просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ); включить в специальный стаж период работы в качестве ( ... ) в ( ... ) общей продолжительностью ( ... ) года ( ... ) месяцев ( ... ) дней и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, приведшие к неверному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И сследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Данным Списком предусмотрена профессия "трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса".

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец, ( ... ) года рождения, ( ... ) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком установлено, что страховой стаж истца составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 25 лет), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ) года ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 20 лет), специальный стаж составляет ( ... ) года ( ... ) месяца ( ... ) дня (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

Решением ( ... ) районного суда ( ... ) от ( ... ) были частично удовлетворены исковые требования Бесова Н.М., суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца период с ( ... ) по ( ... ), а также за период с ( ... ) по ( ... ) выборочно ( ... ) года ( ... ) месяца ( ... ) дня.

Предметом настоящего спора является включение в специальный стаж периодов работы истца у индивидуального предпринимателя в качестве ( ... ), которые не были предметом рассмотрения предыдущего гражданского дела, и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения указанных периодов, а также зачета периодов работы истца в качестве ( ... ).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ( ... ). В период с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) истец работал у индивидуального предпринимателя в качестве ( ... ) при наличии лесфонда. При этом индивидуальный предприниматель постоянного лесфонда не имел, осуществлял лесозаготовку по договорам подряда.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ( ... ) спорные периоды работодателем в качестве льготных не указаны.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела пришел к верному выводу об отсутствии доказательств трудовой деятельности истца по льготной профессии на условиях полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 указанного Порядка подтверждению подлежат периоды работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Согласно пункту 13 указанного Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Однако вопреки указанным правовым нормам в материалы дела допустимых доказательств непосредственной занятости истца в процессе лесозаготовок и лесосплаве на условиях полного рабочего дня не представлено.

Судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства осуществления истцом работы, дающей право на включение в специальный стаж, показания свидетелей.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, действующими нормами права, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работ.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, периоды работы истца, подлежащие, по его мнению, включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Поскольку без учета периодов работы в качестве ( ... ) стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, включая периоды, признанные ответчиком и включенные решением ( ... ) районного суда ( ... ) от ( ... ), составил ( ... ) лет ( ... ) месяц ( ... ) дня, следовательно, право на назначение досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ у истца на момент обращения к ответчику отсутствовало.

По мнению судебной коллегии, отсутствовало у истца и право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и на день вынесения решения судом первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку даже с учетом сложения стажа работы с тяжелыми условиями труда со стажем работ на лесозаготовках, специальный стаж истца на ( ... ) составил ( ... ) лет ( ... ) дня, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на три года и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента исполнения 52 лет. При этом судебная коллегия учитывает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ истец с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы по ( ... ) не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда (непосредственная занятость в процессе лесозаготовок и лесосплаве на условиях полного рабочего дня) в период работы в качестве ( ... ) то решение суда является законным, оно соответствует требованиям статей 56, 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи