Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 21-5/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Санец О.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кемского муниципального района от 05 ноября 2013 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санец О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кемского муниципального района от 05 ноября 2013 г. Санец О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Санец О.Н. на указанное постановление решением судьи Кемского городского суда РК от 26 ноября 2013 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Санец О.Н., в жалобе просит отменить постановление административного органа и решение судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ за нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ( ... ) производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела составлены по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в данных документах указаны аналогичные обстоятельства и признаки события, субъективная сторона имеет существенные и схожие признаки. Считает необоснованным разделение одного события на две самостоятельные части ответственности - административную (злоупотребление спиртными напитками с посторонними в присутствии малолетней дочери ( ... ), оставление ребенка без присмотра) и уголовную (нанесение в состоянии алкогольного опьянения телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ( ... )). Также в жалобе указывает, что административным органом нарушен установленный ст.29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела, и в ходе производства по делу должностные лица не приняли мер к медицинскому освидетельствованию Санец О.Н. для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. При назначении наказания административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и обстоятельства, послужившие поводом к совершению правонарушения (материальное положение, наличие инвалидности, отсутствие возможности для трудоустройства, раскаяние и совершение деяния в стрессовой ситуации, возникшей в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). Считает, что административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей она не подлежит, и доказательств неисполнения предусмотренных ст.63 Семейного кодекса РФ обязанностей родителей не имеется.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п.1 ст.63 и п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кемского муниципального района от 05 ноября 2013 г. Санец О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( ... ) рублей

Постановление вынесено по тем основаниям, что Санец О.Н. ( ... ) ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей ( ... ), ( ... ) года рождения, и ( ... ), ( ... ) года рождения.

Объективная сторона деяния выразилась в том, что Санец О.Н. в присутствии малолетней дочери ( ... ) употребляла спиртные напитки в домашних условиях с посторонними лицами, и на протяжении некоторого времени несовершеннолетняя дочь была оставлена без присмотра. Также Санец О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла телесные повреждения несовершеннолетнему сыну ( ... ), и в связи с произошедшими событиями дети изъяты из семьи и помещены в МКУ Кемский СРЦ.

Постановлением дознавателя МО МВД России "Кемский" от 22 октября 2013 г. в отношении Санец О.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ. Согласно содержащимся в этом постановлении сведениям, исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования от 18 октября 2013 г., полученные ( ... ) повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью.

Обстоятельства произошедших событий и виновность Санец О.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, нарушении административным органом срока рассмотрения дела, непринятии мер к медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, назначении наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить поводом для отмены постановления административного органа и решения судьи.

Таким образом, постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кемского муниципального района от 05 ноября 2013 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санец О.Н. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова