Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2014 г. по делу N 33-271/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.10.2013 по иску Медведева А. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости, однако, ответчиком в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не включен период работы с ( ... ) по ( ... ), что влияет на размер пенсии. Истец просил суд обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж и в стаж работы в МКС и произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, то есть с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ответчика включить в общий трудовой, страховой стаж и в стаж работы в МКС период с ( ... ) по ( ... ) и произвести перерасчет пенсии с ( ... ). Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что суд учел период работы истца в ( ... ), основываясь только на показаниях свидетелей, при этом архивными справками указанный период работы истца в ( ... ) не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Григорьева Т.А. и Медведева Г.Е. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ( ... ).

При этом в страховой стаж и стаж работы истца в МКС ответчиком не включен период работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в связи с отсутствием начисления заработной платы истцу за указанный период.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в соответствующие виды стажа не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктами 1, 6, 13 и 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как следует из записей в трудовой книжке истца (записи NN ( ... )), он ( ... ) был принят по переводу с ( ... ) ( ... ) в ( ... ), откуда уволен ( ... ) по собственному желанию на основании приказа от ( ... ) N ( ... ).

Трудовая книжка истца каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью инспектора отдела кадров.

Указанные записи внесены последовательно и следуют после записей о трудовой деятельности истца на ( ... ). Сразу же после данных записей также последовательно следуют записи NN ( ... ) о новом месте работы истца ( ( ... ) с ( ... )) после увольнения со ( ... ) ( ... ).

Кроме того, обстоятельства работы истца в ( ... ) до ( ... ) подтверждены показаниями свидетелей К. и Л.

По мнению судебной коллегии, отсутствие в архиве сведений о начислениях истцу заработной платы после ( ... ) не свидетельствует о прекращении трудовых отношений истца с работодателем, поскольку в спорный период организация, в которой осуществлял трудовую деятельность истец, и трест, в который входила данная организация, неоднократно реорганизовывались путем слияния, присоединения и выделения, в результате чего определить место нахождения части архивных фондов уже ликвидированных организаций не представляется возможным. По данным А. в архивном фонде имеются приказы по личному составу ( ... ) только по ( ... ), в то время как приказ об увольнении истца датирован ( ... ).

При таких обстоятельствах, поскольку правильность внесения и оформления записей в трудовой книжке истца о периоде его работы в ( ... ) сомнений не вызывает, подтверждается показаниями двух свидетелей, работавшими в данной организации и после увольнения истца, следовательно, отсутствие архивных данных о начислениях истцу за указанный период заработной платы не может служить основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорного периода в соответствующие виды стажа.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца об утрате части архивных данных ( ... ) в результате пожара, произошедшего в административном здании организации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.10.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи