Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 33-233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. отказано в удовлетворении заявления МВД по Республике Карелия о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. по иску Паршукова А.В. к МВД по Республике Карелия о признании незаконным в части приказа о назначении на должность, взыскании задолженности по денежному довольствию.

С таким определением не согласно МВД по Республике Карелия. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с наличием оснований для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, поскольку в связи с отменой решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. по делу о восстановлении Паршукова А.В. на службе в ОВД утратили силу все положения приказа МВД по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) о восстановлении на службе с зачислением в распоряжение МВД по Республике Карелия и отпали все правовые последствия, связанные с его изданием. В случае, если бы приказ о восстановлении на службе не издавался, то и приказ о назначении на должность от ( ... ) г. N ( ... ) также не был бы издан, что свидетельствует о необходимости отмены судебного решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Федечкин С.А. поддержал доводы частной жалобы. Паршуков А.В. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, объяснения истца, проверив материалы настоящего дела, материалы дел NN ( ... ) и ( ... ) (Петрозаводский городской суд Республики Карелия), материалы дела N ( ... ) (Кемский городской суд Республики Карелия), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части второй статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по делу.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. иск Паршукова А.В. удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ МВД по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) по личному составу в части увольнения Паршукова А.В. по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), восстановил истца в должности ( ... ) Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия. С МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В. взыскано денежное довольствие за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. изменено. Паршуков А.В., ранее занимавший должность ( ... ) Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия и находившийся в распоряжении МВД по Республике Карелия, восстановлен на службе в МВД по Республике Карелия. С МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В. взыскано денежное довольствие за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб.

В порядке исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) Паршуков А.В. восстановлен на службе в должности ( ... ) Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия с ( ... ) г. и зачислен с той же даты в распоряжение МВД по Республике Карелия. На период нахождения в распоряжении Паршукову А.В. предписано выполнение поручений начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Паршуков А.В. в судебном порядке оспорил указанный приказ в части неуказания в нем размера денежного содержания, просил взыскать с МВД по Республике Карелия недоплаченное ему в связи с неувеличением с ( ... ) г. должностного оклада денежное довольствие за период с ( ... ) по ( ... ) включительно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Приказом МВД по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) Паршуков А.В. назначен на должность ( ... ).

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2012 г. иск Паршукова А.В. удовлетворен частично, приказ МВД по Республике Карелия от ( ... ) N ( ... ) о восстановлении на службе и зачислении в распоряжение МВД по Республике Карелия Паршукова А.В. признан незаконным в части отсутствия в нем указаний на установление и размеры должностного оклада, надбавок и других выплат, полагающихся Паршукову А.В. С МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В. взыскано недоплаченное денежное довольствие за период с ( ... ) по ( ... ) включительно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2013 г. данное заочное решение по существу оставлено без изменения, уточнена сумма взыскания с МВД по Республике Карелия в пользу Паршукова А.В. в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2012 г. отменено в порядке пересмотра по новым обстоятельствам, дело направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В отдельном судебном производстве рассматривался иск Паршукова А.В., вызванный его несогласием с установленным приказом МВД по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) тарифным разрядом.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. со ссылкой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. приказ МВД по Республике Карелия от ( ... ) г. N ( ... ) признан незаконным в части установления должностного оклада по ( ... ) тарифному разряду, суд обязал МВД по Республике Карелия установить должностной оклад по ( ... ) тарифному разряду.

Законность и обоснованность судебного решения от 25 января 2013 г. в суде апелляционной инстанции не проверялась, вступило в законную силу 01 марта 2013 г. Кассационная жалоба на данное решение не подавалась.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2013 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. отменены, принято новое решение об отказе Паршукову А.В. в иске к МВД по Республике Карелия об отмене приказа об увольнении в части, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Оказывая в отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. в порядке пересмотра судебного решения по заявлению МВД по Республике Карелия, суд первой инстанции исходил из того, что на него не влияет отмена решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г., поскольку оно не отменяет имевшие место со стороны МВД по Республике Карелия действия по переводу истца на нижестоящую должность в связи с сокращением ранее занимавшейся должности (предложение вакантных должностей, издание приказа о назначении на нижестоящую должность и т.д.) и необходимость соблюдения при этом требований Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующих вопросы сохранения должностного оклада сотрудника при переводе его на нижестоящую должность по основаниям, связанным с сокращением занимаемой должности, в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.

С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. согласиться нельзя, поскольку в результате отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 октября 2012 г. образуются новые обстоятельства, имеющие значение для дела, и которые влияют на результат его рассмотрения.

Таким образом, определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам по существу. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 393 и части третьей статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31, дело по иску Паршукова А.В. к МВД по Республике Карелия о признании незаконным в части приказа о назначении на должность, взыскании задолженности по денежному довольствию подлежит направлению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Карелия о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. по новым обстоятельствам отменить и разрешить вопрос по существу.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2013 г. по настоящему делу отменить.

Дело по иску Паршукова А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным в части приказа о назначении на должность, взыскании задолженности по денежному довольствию направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи