Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2013 по иску Арустамянца С. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учётом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Истец просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж период с ( ... ) по ( ... ); в страховой стаж и стаж работы в РКС - периоды с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ); в стаж работы в РКС - период с ( ... ) по ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы истца с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ), в стаж работы в РКС - период с ( ... ) по ( ... ), в страховой стаж - период с ( ... ) по ( ... ). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж, стаж работы в РКС периодов с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ). В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства работы истца в указанные периоды в РКС, а показания свидетелей противоречат сведениям работодателей, представленным в материалы дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новожилова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, при этом пояснил, что действительно в спорные периоды занимался индивидуальной деятельностью, а записи в трудовой книжке о работе в медицинских учреждениях не соответствуют действительности.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, истец, ( ... ) года рождения, ( ... ) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ. Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы истца в РКС, при этом ответчик включил в страховой стаж истца ( ... ) года ( ... ) дней и в стаж работы в РКС - ( ... ) года ( ... ) месяца ( ... ) дня.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж и стаж работы в РКС истца периодов работы с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ), суд исходил из того, что истец в указанные периоды работал в ( ... ) и в ( ... ).

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В трудовой книжке истца записи NN ( ... ) о работе истца в ( ... ) и в ( ... ) в спорные периоды сделаны поверх печатей.

При этом согласно представленным документам из ( ... ) от ( ... ) и ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) сведений о работе истца в период с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) не имеется.

Согласно ответу ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) истец в период с ( ... ) по ( ... ) в амбулатории на станции ( ... ) в должности ( ... ) не работал; в штатном расписании должности ( ... ) не имелось.

В трудовой книжке истца записи NN ( ... ) о работе истца с ( ... ) по ( ... ) заверены главным врачом ( ... ) С ... Однако согласно ответу ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) с ( ... ) года по настоящее времена должность главного врача амбулатории на станции ( ... ) изменена на заведующую амбулаторией на станции ( ... ). При этом с ( ... ) главным врачом амбулатории на станции ( ... ) является Е.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были нарушены положения статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, с огласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, указанными нормами права установлены ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работ.

Следовательно, периоды работы истца, подлежащие, по его мнению, включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, из показаний свидетеля Б. нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец работал по трудовому договору, а не являлся индивидуальным предпринимателем, а к показаниям свидетеля М., являющегося другом детства истца, судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в спорные периоды осуществлял индивидуальную трудовую деятельность, арендуя помещения в указанных им медицинских учреждениях. Поскольку он не имеет возможности подтвердить указанную деятельность (в частности уплату страховых взносов), по его просьбе ему оформили в трудовой книжке записи о работе в этих медицинских учреждениях.

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле допустимые доказательства не подтверждают трудовую деятельность истца в спорные периоды в ( ... ) и в ( ... ), следовательно, указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в РКС.

На основании изложенного решение суда в части включения в страховой стаж истца и стаж работы в РКС периодов с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2013 по настоящему делу в части включения в страховой стаж и стаж работы Арустамянца С. В. в районах Крайнего Севера периодов с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Председательствующий

Судьи