Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 г. по делу N 33-1531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванеева Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, которым удовлетворен иск военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Ванееву Н.В. о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, с Ванеева Н. В. в пользу Казанского высшего военного командного училища (военный институт) в доход федерального бюджета взысканы денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Ванееву Н.В. о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, указав в обоснование иска, что приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища (военного института) (далее - Казанское ВАКУ(ВИ) от "дата" Ванеев Н.В. был зачислен на обучение в ВАКУ(ВИ) и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности "применение подразделений артиллерии". Контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВАКУ(ВИ) заключен Ванеевым Н.В. "дата" с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств в размере ... Приказом начальника Казанского ВВКУ (ВИ) от "дата" Ванеев Н.В. отчислен из военно-учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта (по неуспеваемости). За период обучения на военную подготовку Ванеева Н.В. из средств федерального бюджета было затрачено ... , исходя из расчета взыскиваемой денежной суммы, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года. Ванеев Н.В. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, на основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Ванеев Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав Ванеева Н.В., его представителя Пивневу А.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з", "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что приказом начальника Казанского высшего артиллерийского командного училища по личному составу "номер" от "дата" Ванеев Н.В. зачислен на первый курс в Казанское высшее артиллерийское командное училище (военный институт), назначен на воинскую должность курсанта, ему присвоено воинское звание "рядовой" и личный номер по военной специальности "применение подразделений артиллерии". "дата" с Ванеевым Н.В. заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. По условиям контракта Ванеев Н.В. дал обязательство добровольно проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока, возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку из расчета ...

Согласно выписке из протокола "номер" от "дата" на заседании ученого совета Казанского высшего военного командного училища принято решение об отчислении Ванеева Н.В. по неуспеваемости. На основании приказа начальника Казанского высшего военного командного училища "номер" от "дата" курсант ... курса Ванеев Н.В. отчислен из числа курсантов училища в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего (по неуспеваемости), исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат.

С учетом указанных нормативных положений и принимая во внимание, что обязанность ответчика, отчисленного из военного образовательного учреждения по основаниям, связанным с его виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, предусмотрена условиями заключенного между сторонами контракта и положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона N 35-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, являются правильными.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 35 указанного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", которым утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее - Методика).

Согласно пункту 5 указанной Методики период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовый год, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы.

В соответствии с пунктом 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, определяется по формуле ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО : 12), где ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год, ПЛО - количество полных лет обучения, а ПМО - количество полных месяцев обучения, прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Учитывая, что Ванеев Н.В. был зачислен в списки училища "дата", а отчислен "дата", в таком случае ПЛО = 2, ПМО = 11, а согласно контракту ФЗ = ... Таким образом, имеющийся в материалах дела расчет текущего значения суммы подлежащих возмещению средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным - ...

При этом следует учитывать, что обязанность по возмещению указанных средств возникает в силу прямого указания закона, а не в силу наличия либо отсутствия заключенного контракта о прохождении военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Ванеева Н.В. отсутствует виновное поведение, так как он хорошо учился, но по состоянию здоровья не смог сдать нормативы и получить положительную оценку по дисциплине "физическая культура", а повторно пересдать зачет (экзамен) ему не дали возможности являются несостоятельными.

Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание. Как правильно указано в решении суда отчисление Ванеева Н.В. имело место не в силу состояния его здоровья, а ввиду неуспеваемости. Приказ начальника Казанского высшего военного командного училища "номер" от "дата" об отчислении из военного образовательного учреждения Ванеевым Н.В. в установленном порядке не обжалован и незаконным не признан.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеева Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Н.Г. Лелеков