Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2014 г. по делу N 4А-7/2014

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - ООО "СК "Гарант") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года постановление судьи от 23 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО "СК "Гарант" - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением по жалобе на данное постановление, ООО "СК "Гарант" 9 января 2014 года обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой в порядке надзора, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств и доказательств по делу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 23 января 2014 года, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела 11 июня 2013 года в 15 часов 30 минут при проведении оперативно-профилактических мероприятий по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес", выявлен временно пребывающий в Российской Федерации гражданин иностранного государства

А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего по укладке асфальта.

Исходя из разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, выданному А. территория его действия - только Чувашская Республика (л.д. 29), следовательно, разрешение на работу в Республике Марий Эл отсутствует в нарушение пункта 4.2 статьи 13 вышеприведенного Федерального закона N115-ФЗ.

Работодателем указанного гражданина в соответствии с заключенным трудовым договором с иностранным работником (подсобный рабочий) от 27 мая 2013 года (сроком до 10 апреля 2014 года) является ООО "СК "Гарант" (л.д. 31-32).

Согласно командировочному удостоверению ООО "СК "Гарант" от 10 июня 2013 года А. направлен обществом в г.Йошкар-Олу для выполнения работ (л.д. 25).

Указанные обстоятельства помимо отмеченных выше документов подтверждаются также уведомлением о привлечении гражданина иностранного государства А. к трудовой деятельности, поданным ООО "СК "Гарант" в Государственную службу занятости населения Чувашской Республики (л.д. 23), письменными объяснениями А. (л.д.28) и генерального директора ООО "СК "Гарант" М. (л.д. 21), постановлением о привлечении А. к административной ответственности от 11 июня 2013 года (л.д.27).

Таким образом, судьи первой и второй инстанций, с учетом вышеуказанных доказательств по делу, оцениваемых в совокупности, а также положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СК "Гарант" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг по выполнению работ на объекте в г.Йошкар-Оле, заключенный между ООО "СК "Гарант" и ... , был расторгнут в день его заключения, сам по себе не опровергает того факта, что А., являясь работником ООО "СК "Гарант", по поручению последнего, осуществлял трудовую деятельность в г.Йошкар-Оле.

Ссылка в жалобе на то, что при подписании объяснений и представлении командировочного удостоверения генеральный директор ООО "СК "Гарант" М. был введен в заблуждение относительно возможной санкции за указанное правонарушение, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает факта совершения правонарушения и наличия вины в действиях общества. Указание в жалобе на то, что в действительности А. не был направлен в командировку в г.Йошкар-Олу, не подтверждается какими-либо объективными данными. Как указано самим М. в письменном объяснении, оно записано с его слов, им прочитано.

Доводы жалобы о том, что в письменных объяснениях генерального директора ООО "СК "Гарант" также были указаны иностранные граждане, состоящие в трудовых отношениях с другим работодателем - ... , не имеют правового значения для настоящего спора.

Что касается несоразмерности наказания назначенного ООО "СК "Гарант", то следует отметить, что оно соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в пределах санкции, определенной законодателем в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является минимальным. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов