Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 января 2014 г. по делу N 7р-18/2014

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз " ... " (далее - СПК колхоз " ... ") Лисова ... , ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 года и.о.прокурора Советского района Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя СПК колхоз " ... " Лисова М.И., согласно которому оплата отпусков, предоставленных работникам СПК колхоз " ... " в период с 1 по 16 июля 2013 года, а также выплаты сумм, причитающихся при увольнении работникам СПК колхоз " ... ", уволенным в период с 1 по 3 июня 2013 года, не были произведены в сроки, установленные статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена и не выплачена компенсация за нарушение сроков оплаты выплат, причитающихся работникам.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 августа 2013 года N 36-22-13 АП/1 председатель СПК колхоз " ... " Лисов М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 и статье 5.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что в нарушение требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска работникам произведена с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством. В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, и оплаты отпуска, не начислена и не выплачена.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Лисова М.И., Лисову М.И. восстановлен срок обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 августа 2013 года N 36-22-13 АП/1; указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

30 декабря 2013 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в Верховный Суд Республики Марий Эл подана жалоба на решение судьи. По мнению подателя жалобы, оснований для принятия и рассмотрения жалобы Лисова М.И. по существу не имелось, так как жалоба была подана с пропуском срока обжалования, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

Выслушав объяснения Лисова М.И., просившего решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении председателя СПК колхоз " ... " Лисов М.И. было рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий в отсутствие Лисова М.И. Данных о надлежащем извещении Лисова М.И. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 августа 2013 года N 36-22-13 АП/1 подлежало отмене.

При этом, разрешая заявленное ходатайство Лисова М.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья обоснованно учел, что материалах дела отсутствуют сведения о вручении постановления Лисову М.И., и пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судьей Советского районного суда Республики Марий Эл жалобы Лисова М.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судья обоснованно, отменив постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, прекратил производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова