Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Калашниковой Л.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и о назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения Калашниковой Л.К. и её представителя Шукшиной И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Л.К. 14 августа 2012 года обратилась в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ от 10 ноября 2012 года Калашниковой Л.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (специальный стаж составил 20 лет 11 месяцев 17 дней).

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы

с 09 июля 1990 года по 04 мая 1993 года (в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06 мая 1991 года по 1 сентября 1992 года, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет со 02 сентября 1992 года по 04 мая 1993 года) в должности процедурной медицинской сестры Медсанчасти "Сарансккабель",

с 05 мая 1993 года по 03 мая 1994 года, с 07 мая 1994 года по 11 октября 1994 года, с 19 октября 1994 года по 01 марта 1995 года в должности массажистки Медсанчасти "Сарансккабель",

со 02 марта 1995 года по 22 октября 1995 года, с 29 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 15 января 1996 года по 23 сентября 1996 года, с 05 октября 1996 года по 09 ноября 1996 года, с 11 декабря 1996 года по 10 января 1997 года в должности массажистки Медсанчасти Саранского кабельного завода,

с 10 ноября 1996 года по 10 декабря 1996 года, с 11 января 1997 года по 01 марта 1999 года, с 01 апреля 1999 года по 31 октября 1999 года (в том числе со 02 марта 1999 года по 31 марта 1999 года - курсы повышения квалификации) в должности главной медицинской сестры Медсанчасти Саранского кабельного завода.

Калашникова Л.К., считая данный отказ неправомерным, просила суд с учетом уточненных требований признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ от 10 ноября 2012 года, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию с даты первоначального обращения в пенсионный орган.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 года исковые требования Калашниковой Л.К. удовлетворены. Суд признал решение ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ от 10 ноября 2012 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Калашниковой Л.К. незаконным и отменил его, обязал ответчика включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и назначить истцу пенсию с 14 августа 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ Исаев В.С., оспаривая решение суда первой инстанции, просит его отменить в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калашниковой Л.К. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Калашникова Л.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом извещен (л.д. 170), в судебное заседание не явился и о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке определены в статье 330 ГПК РФ.

Исходя из положений данной правовой нормы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушений, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к спорным правоотношениям правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Список).

Судом установлено, что Калашникова Л.К. ( "данные изъяты") окончила в 1984 году "данные изъяты" с присвоением квалификации "медицинская сестра".

Как следует из трудовой книжки, в период времени с 09 июля 1990 года по 31 октября 1999 года, она работала в медсанчасти "Сарансккабель", впоследствии реорганизованном в Саранский кабельный завод и ОАО "Завод "Сарансккабель" на должностях процедурной медсестры, массажистки, главной медсестры.

Согласно приказам о приеме на работу, о переводе, предоставлении отпуска должности Калашниковой Л.К. в указанной организации именовались - медсестра процедурного кабинета, процедурная медсестра, массажистка, медсестра массажистка, главная медицинская сестра.

Проанализировав нормативные акты, регулирующие отношения по пенсионному обеспечению работников здравоохранения в настоящее время, а также действовавшие в период осуществления истцом медицинской деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы Калашниковой Л.К. в должности процедурной медсестры, массажистки в поименованной организации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, поскольку должности "процедурной медсестры, массажистки" относятся к среднему медицинскому персоналу и имеют правильное наименование "медицинская сестра по массажу" и "медицинская сестра процедурной".

Из материалов дела, в том числе из справки, уточняющей характер работы, выданной ОАО "Завод "Сарансккабель", следует, что должностные обязанности, исполняемые истцом в течение спорных периодов работы, соответствовали обязанностям медицинской сестры по массажу, медицинской сестры процедурной, Калашникова Л.К. работала в штатной должности медицинской сестры, полный рабочий день и на установленную ставку заработной платы.

При этом, вышепоименованным Списком предусмотрено наименование должности "медицинская сестра по массажу" и "медицинская сестра процедурной", работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истец осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения фактически в должности "медицинской сестры по массажу" и "медицинской сестры процедурной", то именно данную запись, соответствующую квалификационному справочнику, должен был внести работодатель в трудовую книжку Калашниковой Л.К., правильно указав её должность. Внесение неверной записи работодателем, не должно ущемлять права работника и влиять на гарантированное Конституцией Российской Федерации социальное обеспечение граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Калашникова Л.К., фактически работавшая в должности медицинской сестры по массажу и медицинской сестры процедурной, не может отвечать за действия работодателя, неверно указавшего её должности в трудовой книжке и других документах.

Поскольку истец в указанных должностях работала в медико-санитарной части в структурном подразделении организации, с учетом пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, и разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы Калашниковой Л.К. в должностях медицинской сестры по массажу и медицинской сестры процедурной подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Является верным и вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы истца в должности главной медицинской сестры также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Вышеуказанным Списком предусмотрено наименование должности "главная медицинская сестра", работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

Включая период работы истца в должности главной медицинской сестры в специальный стаж, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 4 выше приведенных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которым предусмотрено, что в данный стаж работы засчитываются периоды работы в качестве главной медицинской сестры независимо от времени, когда выполнялась эта работа, при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Таким образом, ответчик неправильно истолковал указанную правовую норму, отказав во включении в специальный стаж истцу периода работы Калашниковой Л.К. в должности главной медицинской сестры в медико-санитарной части Саранского кабельного завода до 01 ноября 1999 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанных спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, так как он отвечает требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в данной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При разрешении вопроса о включении в специальный стаж Калашниковой Л.К. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд обоснованно исходил из того, что применению подлежит законодательство, действовавшее на момент предоставления указанного отпуска.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался со 09 июля 1990 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 09 июля 1990 года по 04 мая 1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Калашниковой Л.К.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации со 02 марта 1999 года по 31 марта 1999 года основаны на правильном толковании пенсионного законодательства.

В силу пункта 4 выше поименованных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что специальный стаж Калашниковой Л.К. на момент её обращения в пенсионный орган составил более 30 лет (30 лет 1 месяц 1 день), она имела право на получение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно обязал ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск РМ назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с 14 августа 2012 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания отказа ответчика в удовлетворении иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, и на их основе установил обстоятельств, имеющие значение для дела, не допустив нарушений гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов