Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-119/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Неяскина Ф.Ф. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к Неяскину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Неяскиным Ф.Ф. заключен Договор N "данные изъяты", в соответствии с которым Банк предоставил Неяскину Ф.Ф. нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика в размере "данные изъяты" рублей сроком на 24 месяца. В свою очередь Неяскин Ф.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 12 августа 2013 года за Неяскиным Ф.Ф. числится задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере - "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в размере "данные изъяты" руб., задолженность по неуплаченным процентам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило суд взыскать с Неяскина Ф.Ф. сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Неяскина Ф.Ф. задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за подачу данного иска.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Неяскину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

- взыскать с Неяскина Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в счет погашения долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 16 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

В апелляционной жалобе ответчик Неяскин Ф.Ф. с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Указал, что кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. он в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не оформлял и не получал. В сентябре 2011 года ему позвонил представитель банка и сообщил, что на его имя в данном банке оформлен кредит и, что он не исполняет обязательства по кредиту. В связи с указанным обстоятельством он был вынужден обратиться в полицию по г. Москва с заявлением о привлечении неизвестных ему лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). По его заявлению было возбуждено уголовное дело, о результатах расследования которого ему, в данный момент, ничего не известно. Также банком была инициирована почерковедческая экспертиза, в рамках которой он писал в банке под диктовку текст. О результатах данной экспертизы он также не уведомлен. Кроме того, рассмотрение данного гражданского дела происходило в его отсутствие, поскольку он не был извещен о его рассмотрении, повестка из суда в его адрес не поступала.

В судебное заседание истец Неяскин Ф.Ф., представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2011 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Неяскиным Ф.Ф. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Неяскину Ф.Ф. был предоставлен нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика в размере "данные изъяты" рублей сроком на 24 месяца, что подтверждается соответствующим договором.

Факт перечисления денежных средств ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Неяскину Ф.Ф. подтверждается письменными доказательствами, представлен-ными истцом.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Неяскин Ф.Ф. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Из представленного истцом расчета задолженности Неяскина Ф.Ф. по кредитному договору по состоянию на 13.08.2013 г. следует, что Неяскиным Ф.Ф. условия кредитного договора по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя также сумму процентов, не исполняются.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ в размере и в порядке, установленных тарифами банка.

Таким образом, установив, что заемщик денежных средств Неяскин Ф.Ф. уклоняется от исполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Неяскина Ф.Ф. в пользу банка задолженности по кредитному соглашению.

Доводы ответчика Неяскина Ф.Ф. в апелляционной жалобе о том, что он вышеуказанный кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не оформлял и не получал, а поэтому не должен нести ответственность по этому денежному обязательству, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку эти доводы ничем не подтверждены.

Доводы той же жалобы Неяскина Ф.Ф. о незаконности рассмотрения дела судом в его отсутствие, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что Неяскин Ф.Ф. был надлежаще извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового извещения (л.д. 54).

Кроме того, Неяскин Ф.Ф., будучи лично извещенным Верховным Судом Республики Мордовия о рассмотрении его апелляционной жалобы на указанное решение суда в судебной коллегии по гражданским делам на 21 января 2014 года, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известил и об отложении разбирательства дела суд не просил.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неяскина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.