Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Кузьминой М.И. на определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года исковые требования Мареевой Л.П. к Кузьминой М.И. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, встречное исковое заявление Кузьминой М.И. к Мареевой Л.П. о признании суммы основного долга по договорам займа средствами на оказание помощи на получение жилищного сертификата, взыскании денежных средств на оплату услуг по устному договору на оказание услуг по сбору документов на получение жилищного сертификата, расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 184-194).

06 ноября 2013 года в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия на указанный судебный акт поступила апелляционная жалоба Кузьминой М.И., направленная 31 октября 2013 года (т. 1 л.д.229-231).

Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года названная апелляционная жалоба возвращена Кузьминой М.И. в связи с пропуском процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 233-234).

В частной жалобе Кузьмина М.И. просит определение отменить ввиду его незаконности (т. 2 л.д. 11-13).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года Кадошкинским районным судом Республики Мордовия была объявлена резолютивная часть решения суда по вышеназванному гражданскому делу, а мотивированное решение было изготовлено 20 сентября 2013 года. При этом лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе, Кузьминой М.И., копия постановленного судебного акта была выслана в установленный законом срок - 20 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 201).

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 18 сентября 2013 года получена Кузьминой М.И. 25 сентября 2013 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней на почтовом уведомлении о вручении (т. 1 л.д.208).

Апелляционная жалоба Кузьминой М.И. на решение от 18 сентября 2013 года поступила в Кадошкинский районный суд 06 ноября 2013 года, при этом согласно почтовому штемпелю на конверте указанная жалоба была направлена ответчицей в адрес суда 31 октября 2013 года (л.д.229-231, 232).

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ответчицей подана за пределами установленного законом месячного срока обжалования, а ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин его пропуска Кузьминой М.И. не заявлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что решение суда Кузьминой М.И. было получено 27 сентября 2013 года, в связи с чем, она была лишена возможности своевременно воспользоваться своим правом на обжалование, а также о том, что ей не были известны сроки изготовления решения в окончательной форме, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым копия мотивированного решения была получена ответчицей 25 октября 2013 года, при этом срок и порядок обжалования постановленного судебного акта в решении судом разъяснен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузьмина М.И., получив решение суда в установленный законом срок, имела объективную возможность оформить апелляционную жалобу, направив ее в суд первой инстанции в течение одного месяца с момента получения решения.

При этом судебная коллегия отмечает, что Кузьмина М.И. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, о чем содержится просьба в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой М.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Н.И. Межевова

Е.Г. Козина