Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2014 г. по делу N 33-47/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и признании за ним права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указал, что согласно договору купли-продажи от 10 декабря 1994 года он приобрёл у КСП "Рассвет" Лямбирского района Республики Мордовия половину дома, расположенного по адресу: "адрес". Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года за ФИО11 признано право собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м и жилой - 34,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2012 года сделана запись регистрации N 13-13-01/144/2012-224.

Однако правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют, вместе с тем, считает, что, так как он является собственником вышеуказанного жилого помещения, у него возникло право собственности и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1190 кв.м.

В связи с чем, считает незаконной государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 1190 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В связи с этим просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2007 года серии 13 ГА N 157485 в отношении ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1190 кв.м; признать недействительной выписку из решения Саловского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района от 01 сентября 1992 года N54 "О закреплении в собственность за ФИО1 земельного участка в размере 0,12 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: МССР, "адрес"; признать недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 23 января 2007 года, выданный ФИО1 на основании решения исполкома Садовского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района от 1 сентября 1992 года N 54 для ведения личного подсобного хозяйства; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1190 кв.м (л.д. 1-2, 87-88).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 10 декабря 1994 года между КСП "Рассвет" и ФИО13

Встречные исковые требования мотивировала тем, что представленный договор является подложным, так как в порядке, предусмотренным законом он не заключался, а именно, договор купли-продажи, датированный 1994 годом, выполнен с применением компьютерной техники и лазерного принтера, которыми КСП "Рассвет" в 1994 году не располагал. Кроме того, указанная в договоре организационно-правовая форма предприятия-продавца не предусмотрена Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Другим свидетельством подложности договора является ссылка в пункте 3 договора на справку бюро технической инвентаризации села Лямбирь N39 от 1997 года, которой инвентаризационная оценка дома составила 19831 руб., а также то, что вопрос о продаже имущества предприятия должен был рассмотрен внутрихозяйственной комиссией и не мог решаться единолично председателем.

В связи этим просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 10 декабря 1994 года между КСП "Рассвет" и ФИО14 (л.д.33-34).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2013 года в удовлетворении иска ФИО4 и встречного иска ФИО1 отказано (л.д.210-217).

В апелляционной жалобе истец (ответчика по встречному иску) ФИО4 просил решение суда в части отказа в его исковых требований отменить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.227-230).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 ФИО5, ответчица (истица по встречному иску) ФИО1, представители третьих лиц Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.243-250), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО1 ФИО6 с апелляционной жалобой не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению Саловского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района от 1 сентября 1992 года N 54 за ФИО1 закреплён земельный участок в размере 0,12 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МССР, "адрес".

На основании вышеуказанного решения ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 8 декабря 1992 года N56.

Согласно справке Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 23 января 2007 года земельному участку площадью 0,12 га, предоставленному ФИО1 решением Саловского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 1 сентября 1992 года N 54, расположенному по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес", адрес присвоен на основании распоряжения Главы Саловского сельского Совета от 15 декабря 2000 года N 29 "О наименовании улиц и упорядочении номеров домов".

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА N157485, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании решения Саловского сельского совета народных депутатов Лямбирского района МССР от 1 сентября 1992 года N 54, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "N" площадью 1190 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2007 года сделана запись регистрации N 13-13-01/085/2007-086.

10 декабря 1994 года между ФИО15 и КСП "Рассвет" Лямбирского района Республики Мордовия был заключен договор купли-продажи половины жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 18 мая 2012 года, данный договор купли-продажи признан действительным, за ФИО16 признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности зарегистрировано 27 июня 2012 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2012 года сделана запись регистрации N13-13-01/144/2012-224.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО1 заключили брак "дата".

В ходе судебного разбирательства ФИО17 заявлено о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, указывая, что договор купли-продажи спорной квартиры заключён "дата", о чём ФИО1 было известно с 1995 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку при покупке жилого помещения он не приобрёл права собственности на спорный земельный участок, а также об отсутствии оснований в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ввиду пропуска ею срока исковой давности без уважительных причин.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова