Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.

членов Президиума Александрова С.В., Лукшина А.В., Сюбаева И.И., Янгличевой Ф.А.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Рощиной Н.В. к Кузнецовой М.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Кузнецовой М.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения Кузнецовой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя Рощиной Н.В. Гудовской М.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 сентября 2012 года, просившей в удовлетворении жалобы Кузнецовой М.П. отказать,

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

Рощина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

С учетом уточнения исковых требований истица просила прекратить право общей долевой собственности Рощиной Н.В. на 65/100 долей и Кузнецовой М.П. на 7/20 долей жилого дома общей площадью 141,2 кв.м, расположенного по адресу: ... ; произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Рощиной Н.В. часть жилого дома общей площадью 83,7 кв.м, включающую комнату N1 площадью 8,8 кв.м. (лит.А), комнату N2 площадью 15,7 кв.м (лит.А), кухню N3 площадью 12,6 кв.м (лит.А), комнату N1 площадью 23,5 кв.м (лит.А), комнату N2 площадью 11,5 кв.м (лит.А), кухню N3 площадью 11,6 кв.м (лит.А1), составляющие квартиры N1 и N2; в собственность Кузнецовой М.П. часть жилого дома общей площадью 57,5 кв.м, включающую комнату N1 площадью 26,8 кв.м (лит.А), комнату N2 площадью 12,4 кв.м (лит.А), комнату N3 площадью 12,1 кв.м (лит.А1), кухню N4 площадью 6,2 кв.м (лит.А1), составляющие квартиру N3; определить порядок пользования земельным участком общей площадью 729 кв.м по адресу: ... , выделив в пользование Рощиной Н.В. земельный участок площадью 474 кв.м, в пользование Кузнецовой М.П. земельный участок площадью 255 кв.м, определив границы земельных участков согласно схеме, составленной ООО "Аргус" от 2 ноября 2012 года N 322.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года исковые требования Рощиной Н.В. удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Рощиной Н.В. на 65/100 долей и Кузнецовой М.П. на 7/20 долей жилого дома общей площадью 141,2 кв.м, расположенного по адресу: ...

Произведен раздел жилого дома в натуре. За Рощиной Н.В. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... , общей площадью 83,7 кв.м, состоящую из комнаты N1 площадью 8,8 кв.м (лит.А), комнаты N2 площадью 15,7 кв.м (лит.А), кухни N3 площадью 12,6 кв.м (лит.А), комнаты N1 площадью 23,5 кв.м (лит.А), комнаты N2 площадью 11,5 кв.м (лит.А), кухни N3 площадью 11,6 кв.м (лит.А1) - квартиры N1 и N2.

За Кузнецовой М.П. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 57,5 кв.м, состоящую из комнаты N1 площадью 26,8 кв.м (лит.А), комнаты N2 площадью 12,4 кв.м (лит.А), комнаты N3 площадью 12,1 кв.м (лит.А1), кухни N4 площадью 6,2 кв.м (лит.А1) - квартира N3.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 729 кв.м по адресу: ...

В пользование Рощиной Н.В. выделен земельный участок площадью 474 кв.м., в пользование Кузнецовой М.П. - земельный участок площадью 255 кв.м.

Границы земельных участков определены согласно схеме, составленной ООО "Аргус" от 2 ноября 2012 года N 322.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова М.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части определения порядка пользования земельным участком, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 8 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18 декабря 2013 года кассационная жалоба Кузнецовой М.П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание Президиума не явились Рощина Н.В., представители Администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой Кузнецовой М.П. части.

Судом установлено, что Рощина Н.В. является собственником 65/100 долей, а Кузнецова М.П. - 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 апреля 2010 года, жилой дом N ... по ул. ... состоит из трех квартир NN 1, 2 и 3. Порядок пользования жилым домом между истицей и ответчицей сложился, Рощина Н.В. занимает квартиры NN 1 и 2, Кузнецова М.П. - квартиру N 3.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Рощиной Н.В. о разделе жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекращении на него права общей долевой собственности. Законность выводов суда в указанной части ответчицей не оспаривается.

Разрешая исковые требования Рощиной Н.В. в части определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, суд установил, что площадь данного земельного участка составляет 729 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г. Саранска от 15 декабря 2002 года N 3430-рз земельный участок, расположенный по адресу: ... , был предоставлен Саенко В.И. в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании данного распоряжения Администрацией г. Саранска 30 декабря 2002 года с Саенко В.И. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 6482.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 17 января 2011 года между Саенко В.И. и Администрацией городского округа Саранск Саенко В.И. в связи с заключением договора дарения принадлежащих ей долей жилого дома передала Рощиной Н.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 6482 от 30 декабря 2002 года.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N6482 от 30 декабря 2002 года (с изменениями от 17 января 2010 года) от 13 марта 2012 года определено, что доля земельного участка по адресу: ... площадью 729 кв.м составляет для Рощиной Н.В. 65/100.

4 октября 2002 года земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью 729+/-9 кв.м внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером ...

Поскольку между собственниками жилого дома соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто, Рощина Н.В. просила в судебном порядке выделить ей в пользование земельный участок площадью 474 кв.м, что соответствует договору аренды земельного участка и ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Доля Кузнецовой М.П. в общей площади земельного участка составляет, по мнению истицы, 255 кв.м.

Возражая против предложенного истицей порядка пользования земельным участком, ответчица представила суду свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 655971 от 11 июля 2012 года, согласно которому она является собственником земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером ... Данный земельный участок входит в земельный участок общей площадью 729 кв.м, поэтому заключенным с Рощиной Н.В. договором аренды на весь земельный участок без учета находящегося в ее собственности земельного участка площадью 230 кв.м нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности на землю.

Удовлетворяя исковые требования Рощиной Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, и исходил из того, что порядок пользования земельным участком при спорном домовладении площадью 729 кв.м между сторонами не сложился, поэтому в пользование сторон подлежат выделению земельные участки площадью 474 и 255 кв.м пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы Кузнецовой М.П., сослался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 230 кв.м в соответствии с законом не определены, а документы, подтверждающие постановку земельного участка с кадастровым номером ... площадью 729 кв.м на кадастровый учет, ответчицей не обжалованы и незаконными не признаны.

Между тем, рассмотревшими дело судами бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 230 кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 729 кв.м. Право собственности Кузнецовой М.П. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 230 кв.м истицей не оспорено.

При таких обстоятельствах суд своим решением неправомерно распространил действие договора аренды земельного участка N 6482 от 30 декабря 2002 года и на земельный участок, находящийся в собственности ответчицы.

Согласно указанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером ... площадью 729 кв.м является объектом муниципальной собственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам и ведет к нарушению права ответчицы на осуществление принадлежащих ей в силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственнику прав владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, удовлетворяя требования Рощиной Н.В. об определении порядка пользования земельным участком на основании заключенного с ней договора аренды земельного участка и в соответствии с приходящейся на нее долей жилого дома, суд нарушил права Кузнецовой М.П. как собственника части спорного земельного участка, в связи с чем принятое им в указанной части решение и определение суда апелляционной инстанции, оставившего решение в силе, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой М.П. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах истребованного гражданского дела.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум находит возможным, отменяя судебные постановления в обжалуемой Кузнецовой М.П. части и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Рощиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой М.П. об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Рощиной Н.В. к Кузнецовой М.П. об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 729 кв.м, расположенным по адресу: ... , и выделении в пользу Рощиной Н.В. земельного участка площадью 474 кв.м, в пользу Кузнецовой М.П. земельного участка площадью 255 кв.м отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рощиной Н.В. к Кузнецовой М.П. об определении порядка пользования земельным участком отказать.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Штанов