Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 января 2014 г. по делу N 33-7/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Косолаповой А.А.

с участием прокурора Пивкиной Е.А

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ФИО3 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком 8 лет с административными ограничениями, в соответствии с которыми запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток, а также обязывается являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).

В последствии начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия уточнил требования в части установления административного срока, просил установить административный надзор в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы, срок 3 года (л.д.37-38).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2013 года заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции постановил:

установить в отношении ФИО4, освобождаемого из мест лишения свободы 26 сентября 2013 года, административный надзор на срок 3 года;

установить в отношении ФИО4 следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время суток;

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.46-50).

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 ФИО3 просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО4 его представитель ФИО3, представитель заявителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 87, 91), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор ФИО5 дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 на основании приговора Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2000 года с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

ФИО4 на основании приговора Перовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2006 года с учётом изменений, внесённых постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в соответствии с пунктом "в" части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Срок отбытия осужденным ФИО4 наказания истёк 26 сентября 2013 года.

В период отбывания наказания ФИО4 неоднократно допускал нарушение режима содержания, характеризуется администрацией колонии отрицательно, поощрений не имел, 22 февраля 2007 года ФИО4 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО4 является правильным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении указанного в части настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части пятой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо тяжким преступлением.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Срок административного надзора и перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО4, определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по указанным выше основаниям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова