Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. при секретаре судебного заседания Вершининой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в городе Саранске жалобу Корочкина И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2013 года постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Мухиной О.В. от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Корочкина И.А. (далее - постановление от 15 ноября 2013 года), оставлено без изменения, а жалоба Корочкина И.А. - без удовлетворения.

Корочкин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его совершения и даже, если бы пешеходы вышли на пешеходный переход, то с учётом количества полос движения и ширины дороги он никоим образом не препятствовал бы их движению.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Мухина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Корочкин И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в "данные изъяты" минут Корочкин И.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", около "адрес" на регулируемом перекрестке при повороте направо не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Постановлением от 15 ноября 2013 года Корочкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Корочкина И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении "адрес" от "дата"; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и самого Корочкина И.А.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке

Проверяя законность и обоснованность постановления от 15 ноября 2013 года, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Корочкина И.А. о том, что вменяемого административного правонарушения он не совершал, и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его совершения, отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы Корочкина И.А. о том, что даже, если бы пешеходы вышли на пешеходный переход, то с учётом количества полос движения и ширины дороги он никоим образом не препятствовал бы их движению, отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В связи с этим по смыслу правовых норм, установленных в статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пунктах 13.1 и 14.1 Правил дородного движения, в их взаимосвязи водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан, во-первых, снизить скорость, во-вторых, снизив скорость либо остановившись перед переходом, пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на неё для осуществления перехода. При невыполнении данной обязанности водитель несёт административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут повлечь его отмену.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Корочкина И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров