Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2014 г. по делу N 33-245/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Скипальской Л.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2014 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя Ларькиной Г.И. - Новикова О.П. на определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Новиков О.П., действующий в защиту интересов Ларькиной Г.И., обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в государственной регистрации земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет земельных участков. В обоснование требований заявитель указал, что "дата" он от имени истицы предоставил в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок "N" в полном объеме, которые были приняты специалистом Управления без замечаний. Однако письмом "N" в государственной регистрации земельного участка было отказано со ссылкой на то, что представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Он не согласен с отказом в государственной регистрации земельного участка "N", а также внесении изменений в кадастровые учеты земельных участков с кадастровыми номерами "N" просил суд обязать ответчиков произвести в соответствии с действующим законодательством необходимые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г. исковое заявление Новикова О.П., действующего в защиту интересов Ларькиной Г.И., возвращено на основании пункта 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъяснено его право обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчиков, то есть в Ленинский районный суд г. Саранска.

В частной жалобе Новиков О.П. с определением судьи о возврате заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из заявления, Новиков О.П. просил признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права на земельный участок на основании заявлений "дата" "N"

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что поскольку требований о восстановлении нарушенных прав на земельный участок в заявлении не содержится, то оно подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общее правило территориальной подсудности, предусматривающее, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту его нахождения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав только в случае установления нарушения данным органом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Структура Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является структурным подразделением Министерства экономического развития Российской Федерации и в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 437, является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, заявитель вправе в порядке статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель оспаривает действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия которое, по его мнению, незаконно отказало Ларькиной Г.И. в государственной регистрации права на земельный участок.

Сведений, подтверждающих наличие материально-правового спора о праве на земельный участок между заявительницей и иными лицами, в представленных материалах не имеется.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью второй статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.

Из изложенного следует, что представитель Ларькиной Г.И. - Новиков О.П. был вправе обратиться в суд по месту жительства заявительницы, то есть в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 10 февраля 2009 г. N 2 судье следовало иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При таком положении у судьи не имелось оснований для возврата заявления на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г. отменить, вопрос о принятии заявления Новикова О.П., действующего в защиту интересов Ларькиной Г.И., к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в государственной регистрации земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет земельных участков передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Скипальская