Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-237/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 февраля 2014 года в городе Саранске частную жалобу представителя Е.Г. Моисеева на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Парфилова обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными договоров поручительства N092012/0012-9/1 от 8 июля 2009 года, N092012/0025-9/1 от 11 декабря 2009 года, N102012/0008-9/1 от 5 марта 2010 года, N112012/0030-9/1 от 2 декабря 2011 года.

Иск предъявлен в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения дополнительного офиса "Торбеево" Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовии от 13 декабря 2013 года постановлено о передаче дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саранска по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Представитель Е.Г. Моисеев в интересах Т.И. Парфиловой подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь по существу на то, что иск мог быть предъявлен в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения дополнительного офиса "Торбеево" Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью второй статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила подсудности по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Т.И. Парфилова предъявила иск к ОАО "Россельхозбанк", вытекающий из деятельности его Мордовского регионального филиала, в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения дополнительного офиса "Торбеево".

Между тем дополнительный офис "Торбеево", находящийся по адресу: Республика Мордовия, посёлок Торбеево, улица Интернациональная, дом 12, является структурным подразделением Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Само ОАО "Россельхозбанк" находится по адресу: город Москва, переулок Гагаринский, дом 3, а его Мордовский региональный филиал находится по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Советская, дом 47а.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дело было принято к производству Торбеевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, и правильно передал дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саранска по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

К тому же, заключая оспариваемые договоры поручительства, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, договорившись о том, что любые споры по договорам подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (пункт 4.5 договоров).

Определение суда основано на правильном применении пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности не усматривается.

Соответственно, доводы частной жалобы о том, что иск мог быть предъявлен в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения дополнительного офиса "Торбеево" Мордовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", отклоняются.

Других доводов к отмене или изменению определения суда в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену или изменение определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2013 года без изменения, частную жалобу представителя Е.Г. Моисеев без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров