Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Вершининой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года в городе Саранск жалобу Винокурова Алексея Владимировича на постановление судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Винокурова А.В.

Заслушав объяснения Винокурова А.В., его защитника Назарова В.Н., поддержавших доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года Винокуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Винокуров А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление, просил его изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Указал, что: постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и судья не учёл, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, в связи с этим такое наказание лишает его средств к существованию; не было учтено, что административное правонарушение было совершенно по неосторожности; превышение скорости было незначительным 5-10 км/ч; в причинении легкого вреда потерпевшему К.С.В. есть и вина самого потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевший К.С.В., инспектор ДПС не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Винокуров А.В., его защитник Назаров В.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 10 октября 2013 года в 12 часов 35 минут на проезжей части "данные изъяты" Винокуров А.В., управляя автомобилем марки "Ауди 80" государственный регистрационный номер Е "данные изъяты" СО "данные изъяты", в нарушение пункта 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не учёл скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 111930" государственный регистрационный номер Е "данные изъяты" УК "данные изъяты" под управлением К.С.В., которому причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина Винокурова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена имеющимися в материалах дела и в совокупности исследованными судьей доказательствами, в числе которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2013 года, протокол об административном правонарушении 13 АП N 056246 от 10 декабря 2013 года, протокол осмотра места совершения административного происшествия 13 АМ N 001545 от 10 октября 2013 года; схема происшествия от 10 октября 2013 года и фототаблица; объяснения В.О.А., К.С.В., Ш.Л.А, полученные в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также заключение эксперта N 1316 (М) от 2 декабря 2013 года, из которого следует, что К.С.В. причинен легкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Винокурову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы Винокурова А.В. о том, что постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и судья не учёл, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, в связи с этим такое наказание лишает его средств к существованию, - не являются основанием к изменению постановления в части назначенного наказания.

Так, при назначении Винокурову А.В. наказания судья учел общественную опасность, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении наказания не было учтено, что административное правонарушение совершенно по неосторожности; превышение скорости было незначительным 5-10 км/ч; в причинении легкого вреда потерпевшему К.С.В. есть и вина самого потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, также не свидетельствуют о назначении Винокурову А.В. более мягкого наказания.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Винокурова А.В.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Винокурова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова