Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа Саранск о признании проекта межевания земельного участка незаконным в части определения нормативной площади участка, понуждении внести изменения в проект межевания земельного участка.

В обоснование иска указала на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 г. признано незаконным бездействие городской администрации по подготовке проекта межевания земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес". На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность подготовить и утвердить проект межевания указанного земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Саранск "N" от 16 мая 2013 г. площадь спорного земельного участка определена в размере "данные изъяты" кв.м.

Из межевого плана, составленного 17 июля 2013 г., следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составила "данные изъяты" кв.м.

Считает, что ответчик незаконно определил площадь земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м.

Истица просила суд признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", утверждённого постановлением администрации городского округа Саранск от 16 мая 2013 года N "N", в части определения нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом в размере "данные изъяты" кв.м., незаконным.

Обязать администрацию городского округа Саранск внести изменения в проект межевания земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", утверждённый постановлением администрации городского округа Саранск от 16 мая 2013 г. N "N", в части определения нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом с указанием его площади в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Представитель администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что истицей пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования истицы были предметом рассмотрения между этими же сторонами по делу N "N". Отмечает, что в резолютивной части решения не установлен срок, в течение которого орган или должностное лицо обязано совершить в отношении заявителя конкретные действия. Утверждает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обращает внимание на то, что суд незаконно своим решением фактически изменил содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 года, так как обязал ответчика составить проект межевания спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Обосновывает жалобу тем, что межевые планы, содержащиеся в материалах дела, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не имеют достоверных сведений о заказчике кадастровых работ и выводах кадастрового инженера. Аргументирует свой довод о незаконности решения тем, что проект межевания земельного участка выполнен в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, у истицы не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, поскольку он не был сформирован в установленном законном порядке. Считает, что на местности возможно установление границ земельного участка, при которых его площадь составит "данные изъяты" кв.м, т.е. меньше значения, указанного в решении суда. Заявляет об отсутствии доказательств превышения площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов многоквартирного жилого дома, по сравнению с площадью, определенной обжалуемым проектом межевания.

В судебном заседании истица Стрелкова Л.Ю., её представитель Аширов К.А. просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду её несостоятельности. Пояснили, что срок обжалования постановления администрации городского округа Саранск не пропущен, т.к. о его принятии истица узнала 13 июня 2013 г., получив копию указанного постановления у судебного пристава-исполнителя. Представитель истицы пояснил об избрании надлежащего способа защиты права его доверительницы, т.к. наличие оспариваемого постановления может послужить основанием для отказа в иске об установлении границ спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение, отказать в удовлетворении заявления Стрелковой Л.Ю. в полном объёме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Диков В.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду законности решения суда первой инстанции, обоснованно сделавшего вывод о наличии судебных постановлений, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в части, касающейся площади земельного участка, проект межевание которого ответчик обязан был подготовить и утвердить.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, что судебная коллегия нашла возможным в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 г. отменено решение Ленинского районного суда города Саранска от 19 июля 2012 г., признано незаконным бездействие администрации городского округа Саранск по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес". На городскую администрацию возложена обязанность подготовить и утвердить проект межевания спорного земельного участка.

Постановлением администрации городского округа Саранск "N" от 16 мая 2013 г. "Об утверждении документации по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" утверждена документация по межеванию данного земельного участка, определяющая нормативную площадь земельного участка под многоквартирным домом в размере "данные изъяты" кв.м.

Из межевого плана земельного участка, составленного 14 августа 2013 г., следует, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" проведено в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам, площадь данного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13 марта 2012 года на имя В.А. Дикова следует, что в настоящее время по сведениям ГКН земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для эксплуатации жилого дома, площадь "данные изъяты" кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 26 апреля 2012 г., выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", относится к землям населённых пунктов, имеет разрешённое использование для эксплуатации жилого дома, имеет площадь "данные изъяты" кв.м., находится в государственной собственности, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Признавая незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" части определения нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом в размере "данные изъяты" кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска от 4 октября 2012 года на администрацию городского округа Саранск была возложена обязанность подготовить проект межевания земельного участка по адресу: "адрес", именно площадью "данные изъяты" кв.м.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Доводы Стрелковой Л.Ю. о наличии судебных постановлений, установивших обязанность администрации городского округа Саранск подготовить проект межевания спорного земельного участка именно площадью "данные изъяты" кв.м, материалами дела не подтверждаются.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2012 г. не содержится решения, предписывающего администрации городского округа Саранск подготовить проект межевания спорного земельного участка именно площадью "данные изъяты" кв.м. Утверждение об обратном основаны на неверном толковании указанного выше судебного постановления.Пунктом вторым статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. содержится вывод о том, что судебный пристав-исполнитель должен был потребовать от должника администрации городского округа Саранск утвердить проект межевания земельного участка с указанием площади 3674 кв.м. Однако выводы, толкования, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных постановлений, не относятся к обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем не могут иметь преюдициального значения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учётом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нём могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198 и части второй статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Применительно к обстоятельствам данного дела, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о пропуске заявительницей Стрелковой Л.Ю. срока на обращение в суд, имевшего место 9 сентября 2013 г. Судебная коллегия считает, что в связи с официальным опубликованием обжалуемого постановления 22 мая 2013 г. в Информационном бюллетени Совета депутатов и администрации городского округа Саранск, несостоятельным является утверждение Стрелковой Л.Ю. о том, что срок обжалования следует исчислять с 13 июня 2013 г., т.е. с момента вручения ей обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Так как Стрелкова Л.Ю. 9 сентября 2013 г. обратилась в суд с заявлением, подлежащем рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как могла и должна была знать о вышеназванном постановлении 22 мая 2013 г., судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявления Стрелковой Л.Ю.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьёй 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проектов межевания территории размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт 4 мая 2005 г. с указанием площади "данные изъяты" кв.м и отметкой о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела установлено, что фактически Стрелкова Л.Ю. оспаривает не законность действий администрации городского округа Саранск, связанных с подготовкой проекта межевания, публичными слушаниями данного проекта и утверждения указанного проекта, а право собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок площадью 3674 кв.м. В свою очередь представитель ответчика администрации городского округа Саранск утверждает, что фактическая площадь используемого земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома меньше, чем площадь согласно сведениям кадастрового учёта.

Таким образом, имеет место спор о границах земельного участка, подлежащий разрешению путём подачи иска об установлении границ земельного участка, поставленного на кадастровый учёт. С учётом изложенного заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что заявитель Стрелкова Л.Ю. избрала неверный способ защиты права.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные Стрелковой Л.Ю. требования были предметом рассмотрения между теми же сторонами по гражданскому делу N "N", отклоняется как ошибочный.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду отсутствия в нём указания о сроке, в течение которого следует совершить конкретные действия в отношении заявителя, отклоняется, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств превышения площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов многоквартирного жилого дома, по сравнению с площадью, определённой обжалуемым проектом межевания

Отклоняются как не имеющие правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что межевые планы не являются допустимым доказательством, что у Стрелковой Л.Ю. не возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г. отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Стрелковой Л.Ю. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным проекта межевания земельного участка и о понуждении внести в него изменения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова