Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-258/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в городе Саранске дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года заявление Шикаевой Л.Г. о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда оставлено без удовлетворения.

Шикаева Л.Г. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение районного суда, просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Шикаевой Л.Г. помощник прокурора Октябрьского района города Саранска Манукян А.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, представление прокурора на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.

Согласно статье 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно пункту 4 той же статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Мордовагровод" к И.В.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 10, кв. 71, город Саранск отказано, И.В.П. вселён в комнату площадью 13,76 кв.м. в указанном жилом помещении с выселением из данного жилого помещения А.Н.Ф., Шикаевой Л.Г. и их несовершеннолетнего сына Ш.М.Н.; признан недействительным ордер серии I N25 от 11 января 1990 года, выданный по решению исполкома Октябрьского района совета народных депутатов города Саранска от 30 декабря 1989 года семье А.Н.Ф. на право занятия указанной комнаты; признан недействительным договор передачи указанной квартиры от 17 июня 1993 года, заключенный между Агентством по приватизации жилищного фонда города Саранска с семьёй А.Н.Ф.; в удовлетворении исковых требований Шикаевой Л.Г. к И.В.П. о признании недействительной его регистрации по месту жительства в указанной квартире и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

24 сентября 1996 года Шикаева Л.Г. подала мотивированную кассационную жалобу на вышеназванное решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 1996 года вышеуказанное решение суда изменено, И.В.П. вселён в комнату площадью 15, 19 кв. м. в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Комарова, д. 10, кв. 71, г. Саранск, с выселением семьи А.Н.Ф. в другую комнату площадью 13, 76 кв. м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Рассматривая заявление Шикаевой Л.Г., районный суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные к заявлению документы, не нашел законных оснований для восстановления последней процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Шикаевой Л.Г. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска шестимесячного срока для обжалования принятых по делу судебных постановлений в 1996 году.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда.

Судебная коллегия находит данную позицию суда правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова