Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-299/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Куликова С.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Куликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д.1-4).

В обоснование требований указано, что 31 марта 2010 г. в соответствии с кредитным договором "N", заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Куликовым С.А., последнему был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей на срок до 31 марта 2015 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 Т, год выпуска 2007 г., идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет синий. В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком 31 марта 2010 г. заключен договор залога приобретаемого имущества "N". В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору. Сумма задолженности Куликова С.А. по кредитному договору составляет "данные изъяты"., из которых: текущий долг по кредиту - "данные изъяты"., срочные проценты на сумму текущего долга - "данные изъяты"., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты"., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты"., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты"., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты".

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Куликова С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору "N" от 31 марта 2010 г. в размере "данные изъяты"., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Mitsubishi Outlander 2.0 Т, год выпуска 2007 г., идентификационный "N", двигатель N "N", кузов "N", цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере "данные изъяты". по кредитному договору "N" от 31 марта 2010 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля "данные изъяты" рублей, взыскать с Куликова С.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2013 г. исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Куликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме (л.д.191-200).

В апелляционной жалобе ответчик Куликов С.А. считал решение суда незаконным и необоснованным, не согласился с размером задолженности, в связи с тем, что кредитный договор "N" содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, данные условия должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Сам факт задолженности перед банком не отрицал. Полагал, что взыскание неустойки одновременно с повышенными процентами неправомерно. Считал, что сделка в части условия о неустойке ничтожна, поскольку ее совместное взыскание с повышенными процентами выходит за пределы возмещения убытков и приводит к неосновательному обогащению. Кроме того, Банк необоснованно удержал с него единовременную комиссию за предоставление кредита в размере "данные изъяты" рублей, чем ущемлены его права потребителя. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.212-214).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Русфинанс Банк" Каргин А.А. просил оставить решение суда без изменения (л.д.225-229).

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк", представитель ответчика Кирюшкин Н.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения ответчика Куликова С.А., его представителя Пономаревой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, по кредитному договору "N" от 30 марта 2010 г. ООО "Русфинанс Банк" предоставило Куликову С.А. кредит на сумму "данные изъяты" рублей на срок до 31 марта 2015 г. под 27 процентов годовых. Сумма кредита предоставлена для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д.27-28).

Факт приобретения Куликовым С.А. автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 Т, год выпуска 2007 г., идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет синий подтверждается договором купли-продажи "N" от 29 марта 2010 г., за "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - путем безналичного перевода на счет продавца (л.д.37-38), паспортом транспортного средства серии "адрес" (л.д.35-36).

Согласно платежного поручения "N" от 01 апреля 2010 г. сумма кредита "данные изъяты" рублей перечислена ООО "Русфинанс Банк" на счет продавца транспортного средства С ... (л.д.40).

Как видно из договора залога имущества "N" от 31 марта 2010 г. Куликов С.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору "N" от 30 марта 2010 г. предоставил ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль Mitsubishi Outlander 2.0 Т, год выпуска 2007 г., идентификационный "N" двигатель "N", кузов "N", цвет синий (л.д.32-34).

В соответствии с пунктом 15 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора "N" от 30 марта 2010 г. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа "данные изъяты" на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 31 марта 2015 г. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности перед Кредитором в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что ответчик Куликов С.А. с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, что им самим в суде первой инстанции не отрицалось.

Историей всех погашений по договору "N" за период от 31 марта 2010 г. по 29 мая 2013 г. установлено, что Куликовым С.А. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные кредитным договором "N" от 30 марта 2010 г. (л.д. 21-25).

Общая сумма задолженности Куликова С.А. по состоянию на 29 мая 2013 г. по кредитному договору составила "данные изъяты"., из которых: текущий долг по кредиту - "данные изъяты"., срочные проценты на сумму текущего долга - "данные изъяты"., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты"., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты"., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты"., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты". (л.д.20).

Представленный банком расчет кредитной задолженности основан на условиях кредитного договора, обстоятельствах дела и мотивирован.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Куликовым С.А. обязательства по кредитному договору "N" за период от 31 марта 2010 г. не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пункту 12 указанной статьи в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

В соответствии с отчетом "N" об оценке рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 Т, регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Куликову С.А., выполненным 26 июля 2013 г. ООО " "данные изъяты"" на основании заявления ООО "Русфинанс Банк", по состоянию на 25 июля 2013 г. рыночная стоимость автомобиля составляет "данные изъяты" рублей (л.д.72-87).

Суд первой инстанции, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно принял в качестве суммы рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Куликову С.А., рыночную стоимость, определенную данным отчетом и определил начальную продажную цену заложенного имущества - "данные изъяты" рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы жалобы ответчика о том, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, а размер задолженности должен быть уменьшен, отклоняются как не имеющие под собой правового основания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым дана мотивированная оценка в решении суда.

Ссылка апеллятора на удержание с него единовременной комиссии за предоставление кредита судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией, поскольку решением суда взыскана сумма задолженности, в том числе со штрафными санкциями, предусмотренными кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей согласно графику погашения суммы кредита.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И.Середа

Л.И.Скипальская