Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-328/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Середы Л.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу директора Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" Якушкина Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Денисову А.А., Журавлеву С.А. о взыскании суммы микрозайма, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Указано, что 31 августа 2012 г. между автономным учреждением "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" и индивидуальным предпринимателем Денисовым А.А. заключен договор микрозайма "N". В обеспечение обязательств по договору микрозайма заключен договор залога "N" от 31 августа 2012 г., залогодателем по которому выступил Журавлев С.А..

По состоянию на 14 ноября 2013 г. задолженность по микрозайму составляет "данные изъяты"., задолженность по процентам за пользование микрозаймом - "данные изъяты"., неустойка за нарушение срока возврата микрозайма составила "данные изъяты".

Автономное учреждение "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" просило взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова А.А. указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ХЭНДЭ Н-100 (AU) PORTER, 2007 года выпуска, принадлежащее Журавлеву С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. исковое заявление Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду его неподсудности районному суду, рекомендовано обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка N2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия (л.д.4).

В частной жалобе директор Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" Якушкин Ю.В. считал определение судьи незаконным и необоснованным, просил его отменить, направить иск в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения, поскольку цена иска превышает 50 000 рублей. Полагал, что задолженность по микрозайму, проценты и неустойка не являются самостоятельными требованиями, и суммируются в целях определения цены иска, с которой истец оплатил государственную пошлину (л.д.7-9).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия", суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования при цене иска не превышающей 50 000 рублей, то есть о взыскании задолженности по микрозайму в сумме "данные изъяты"., задолженности по процентам за пользование микрозаймом - "данные изъяты"., неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции посчитал, что указанные требования вытекают из основного имущественного требования и не учитываются при определении цены иска, то есть в силу пункта 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, ввиду неподсудности дела районному суду.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, с учетом неустойки и процентов, начисленных к моменту предъявления иска, превышает 50 000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Автономного учреждения "Региональный центр микрофинансирования Республики Мордовия" к индивидуальному предпринимателю Денисову А.А., Журавлеву С.А. о взыскании суммы микрозайма, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий С.В.Александров

Судьи И.В.Адушкина

Л.И.Середа