Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. с участием секретаря судебного заседания Крыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 года в городе Саранске жалобу Захарина В.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Косолапова В.Е. N 474 от 14 ноября 2013 года Захарин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, Захарин В.И. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Захарин В.И. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи районного суда, в которой просил его отменить и дело прекратить. Указал, что он не был извещен его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности было принято в его отсутствие, в это время он находился в служебной командировке за пределами Республики Мордовия, в связи с чем были грубо нарушены его права.

В судебном заседании Захарин В.И. доводы жалобы поддержал, государственный инспектор городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору Косолапов В.Е. возразил относительно неё.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 сентября 2013 года помощником прокурора Октябрьского района города Саранска Неяскиным С.С. с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МСЧ России по Республике Мордовия Мазовым А.В. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в магазине " "данные изъяты"", здание магазина принадлежит ООО " "данные изъяты"", с которым договор аренды на часть помещений заключен ООО "Артемида".

По результатам проверки 20 сентября 2013 года был составлен акт проверки исполнения ООО "Артемида" требований законодательства о пожарной безопасности, в котором отражены выявленные нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Постановлением заместителя прокурора октябрьского района г.Саранска Винтайкина А.М. от 17 октября 2013 года в отношении Захарина В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 ноября 2013 года государственным инспектором городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору Косолаповым В.Е. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия данного определения 13 ноября 2013 года была получена менеджером магазина И.А.Н.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении копии данного определения электронной почтой от отправителя " "данные изъяты"".

Однако, сведений о том, что вышеуказанное определение получил Захарин В.И., материалы дела не содержат. Между тем, в постановлении о привлечении Захарина В.И. к административной ответственности от 14 ноября 2013 года содержится указание о том, что на рассмотрение дела последний не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к ответственности и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан был проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Однако вышеизложенные нарушения, а также ссылки на них в жалобе Захарина В.И. остались без внимания у судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Косолапова В.Е. N 474 от 14 ноября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года в отношении Захарина В.И. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Мордовия жалобы Захарина В.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенные нарушения при составлении постановления не могут быть устранены за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 1 пункта 6 статьи 24.5, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Косолапова В.Е. N 474 от 14 ноября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2013 года в отношении Захарина Валерия Ивановича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова