Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-378/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя ММО МВД России "Ичалковский" Филякиной А.В. на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

вступившими в законную силу решениями Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2013 г., от 8 октября 2013 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 г., на ММО МВД России "Ичалковский" возложены обязанности выполнить мероприятия о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан.

16 января 2014 г. вp.и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России "Ичалковский" Воробьев О.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 г. до 1 марта 2015 г.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и апелляционного определения судебной коллегии отказано.

В частной жалобе представитель ММО МВД России "Ичалковский" Филякина А.В. с определением суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не приняты во внимание положения федерального законодательства, касающиеся порядка финансирования и выделения денежных средств ММО МВД России "Ичалковский".

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2013 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора района к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Ичалковский" о возложении обязанности выполнить мероприятия о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, а именно:

- оборудовать камеры "N" ИВС ОП "N" (по обслуживанию "данные изъяты" района) ММО МВД России "Ичалковский" санитарными узлами, с соблюдением необходимых требований приватности, в соответствии с пунктами 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ "N" от 22.11.2005;

- оборудовать в ИВС ОП "N" (по обслуживанию "данные изъяты" района) ММО МВД России "Ичалковский" специальное помещение для свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению в соответствии с пунктом 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ "N" от 22.11.2005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 августа 2013 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия изменено, на ММО МВД России "Ичалковский" возложена обязанность оборудовать в ИВС ОП "N" (по обслуживанию "данные изъяты" района) ММО МВД России "Ичалковский" душевую; дело в части исковых требований об оборудовании ИВС дезинфекционной камерой, приточной или вытяжной вентиляцией направлено на новое рассмотрение.

Ичалковским районным судом Республики Мордовия от 8 октября 2013 г. вынесено решение об оборудовании в ИВС ОП "N" (по обслуживанию "данные изъяты" района) ММО МВД России "Ичалковский" дезинфекционной камерой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя возбуждено исполнительное производство "N" в отношении ММО МВД России "Ичалковский".

Из копии рапорта заместителя начальника ММО МВД России "Ичалковский" Воробьева О.Е., адресованного И.О. начальника тыла МВД по Республике Мордовия Б.Ю.Н., следует, что 30 мая 2013 г. проведена проверка санитарно-эпидемиологического состояния ИВС отдела полиции "N" (по обслуживанию "данные изъяты" района) ММО МВД России "Ичалковский". В ходе проверки была установлена необходимость выделения денежных средств для проведения канализации в камеры ИВС и установки в них унитазов, приобретения и установки в ИВС дезинфекционной камеры и душевой с подключением к водопроводу и канализации для санитарной обработки задержанных лиц, в связи с чем он просит оказать помощь в проведении канализации, приобретении и установке дезинфекционной камеры и душевой.

Перепиской руководства МВД по Республике Мордовия от 8 февраля 2013 г., от 31 июля 2013 г. с начальниками департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, ГУОООП МВД России, с и.о. начальников ММО МВД России "Ичалковский" от 24 мая 2013 г., 15 августа 2013 г. подтверждается обращение руководства МВД по Республике Мордовия с пакетом документов для включения в проектирование в Государственный оборонный заказ ИВС ОП N8, целесообразность строительства нового изолятора временного содержания.

Других действий, направленных на исполнение решения суда, не произведено.

Рассмотрев заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения и апелляционного определения, оценив представленные доказательства в совокупности и исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, и оснований для предоставления отсрочки исполнения решений суда. К заявлению ММО МВД России "Ичалковский" об отсрочке исполнения решения суда не приложены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика денежных средств для вышеуказанных мероприятий о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, направленных на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, не предоставлено экономического обоснования нереальности исполнения судебного акта, а также иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решения суда вступили в законную силу, исключительных причин, препятствующих их своевременному исполнению, судом не установлено. Кроме того, отсутствие финансирования на указанные цели само по себе не является уважительной причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, на отсутствие финансирования соответствующих работ во исполнение обязанности выполнить мероприятия в здании ММО МВД России "Ичалковский", направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения и апелляционного определения.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер; применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу действующих норм процессуального права заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также об изменении способа его исполнения, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебных решений от 14 июня 2013 г., от 22 августа 2013 г. законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Доводы частной жалобы были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана правильная оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ММО МВД России "Ичалковский" Филякиной А.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Середа