Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьева С.А. на постановление Намского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева С.А.

постановлено:

Привлечь Прокопьева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2013 года в отношении Прокопьева С.А. ... С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что 22 декабря 2013 года в 20 час. 10 мин. Прокопьев С.А., находясь в доме по адресу: ... , в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью, разбил ручку от холодильника, не давал покоя, напугал детей.

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2013 года Прокопьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с названным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит снизить срок ареста, ссылаясь на семейные обстоятельства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления суда по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2013 года в 20 час. 10 мин. Прокопьев С.А., находясь в доме по адресу: ... , в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью, разбил ручку от холодильника, не давал покоя, напугал детей, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом об административном задержании, объяснением и заявлением Г., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях Прокопьев С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Намского районного суда РС (Я) от 23 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прокопьева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева