Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбикова И.И. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбикова И.И.

постановлено:

Постановление сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району от 18 ноября 2013г. N ... о привлечении к административной ответственности со штрафом в сумме ... рублей Горбикова И.И. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбикова И.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева В.А., действующего на основании доверенности от 29.11.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Горбиков И.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Событием правонарушения явилось то, что 18 ноября 2013 года в 16 час. 10 мин. на ул. ... Горбиков И.И., управляя транспортным средством " ... " N ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при встречном разъезде выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем " ... " N ... под управлением Е.

Не согласившись с названным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбиков И.И. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу. Полагает, что судом необоснованно не было учтено то, что Горбиков И.И. действовал в состоянии крайней необходимости.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2013 г. постановление инспектора должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбиков И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, в совершении ДТП виновен другой водитель, а сам он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании защитник Горбикова И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе несоблюдение порядка разрешения заявленных ходатайств. Считает, что судом неправомерно было указано на нарушение Горбиковым И.И. п. 10.1 ПДД, поскольку протокол об административном правонарушении такой ссылки не содержит, а устанавливает только нарушение водителем п. 9.1 ПДД. Просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2013 года в 16 час. 10 мин. на ул. ... Горбиков И.И., управляя транспортным средством " ... " N ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при встречном разъезде выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем " ... " N ... под управлением Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой с места ДТП.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Горбикова И.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горбикова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горбикову И.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно указал на то, что, зная о скользком состоянии дороги, Горбиков И.И. не обеспечил в том числе и безопасную скорость движения. Указание судом на нарушение водителем транспортного средства пункта 10.1 ПДД конкретизирует в данном случае нарушение законодательства в области безопасности дородного движения, не изменяя при этом квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, довод жалобы о том, что Горбиков И.И. действовал в условиях крайней необходимости, является необоснованным и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы о совершении правонарушения вследствие не соблюдения Правил дорожного движения другим водителем не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Горбикова И.И. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП, не могут быть удовлетворены ввиду ограничения положениями КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопроса о виновности конкретного лица (в отношении которого ведется производство по делу) в совершении определённого правонарушения.

Указания на существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в жалобе не содержится.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горбикова И.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева