Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мироновой А.Ю. на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Турсунбаева А.А.

постановлено:

Признать Турсунбаева А.А. _______ года рождения, уроженца ... , паспорт N ... , выдан ... _______ г., зарегистрированного по адресу: ... , ... , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента провозглашения постановления с 22.11.2013 г. 15 ч. 30 мин.

Вещественные доказательства: книга " ... ", составитель И., 2011 года издания, на 879 страницах, издательский дом "Бадр"; книга " ... ", на 463 страницах, 2008 года издания, переводчик не указан, издательство "Диля" - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2013 года Турсунбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Событием правонарушения явилось то, что в здании, принадлежащем Турсунбаеву А.А., на территории рынка " ... " по адресу: ... , была обнаружена религиозная литература, запрещенная к распространению и включенная в федеральный список экстремистских материалов.

Не согласившись с названным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова А.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на необоснованность вынесенного постановления. Ссылается на то, что у Турсунбаева А.А. не было умысла на массовое распространение данной литературы, при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

В соответствии со ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении здания, расположенного на территории рынка " ... " по адресу: ... обнаружена религиозная литература, включенная в федеральный список экстремистских материалов, запрещенная к массовому распространению.

Так, в указанном здании находились книги под номером списка экстремистской литературы 1284 - книга " ... ", составитель И., 2011 года издания, на 879 страницах, издательский дом "Бадр" (запрещена решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.03.2012 г.). Под номером списка экстремистской литературы 1304 - книга " ... ", на 463 страницах, 2008 года издания, переводчик не указан, издательство "Диля" (запрещена решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.03.2012 г.)

Названная религиозная литература включена в федеральный список экстремистских материалов и запрещена к массовому распространению.

Право граждан на свободный доступ к литературе, находящейся в указанном помещении, ограничено не было. При разбирательстве дела установлено, что доступ к указанным изданиям имеет любое лицо, находящееся в здании, при этом из материалов дела следует, что принадлежащее Турсунбаеву А.А. помещение по ... используется также для осуществления религиозных обрядов (молитвы) проживающими в помещении иностранными гражданами. Поэтому, факт хранения лицом указанной литературы в целях массового распространения нашел свое подтверждение.

Факт принадлежности указанного здания на праве собственности Турсунбаеву А.А. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 февраля 2009 года.

Таким образом, Турсунбаев А.А. несет ответственность за указанное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях Турсунбаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Алданского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Турсунбаева А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева